26省份未公布2025年度社会保险缴费基数标准

       今年9月，全国31个省份中，仅有5个地区公布了2025年度最新的社会保险缴费基数标准。而这一大规模的“搁浅”现象在近年来实属罕见，打破了以往每年6-8月中旬各省份陆续公布新标准的惯例。
       根据相关报道显示：河北省的社保缴费基数甚至出现了罕见的下滑，2025年省级全口径城镇单位就业人员月平均工资为6521.7元，比去年下降了0.19%。
       时间进入到九月，本该是全国各地社保缴费基数调整完毕的时刻。然而，2025年的情况却有些反常。
       截至目前，全国31个省级行政区中，只有5个地区发布了2025年的社保缴费基数标准。除疫情特殊年份外，这种大规模延迟公布实属近年罕见。那么这种反常现象又预示着什么？

     中位数为啥不公布，不在决策中参考？

沙发 2025-9-9 09:31 回复(1) 收起回复

逍遥顽童 2025-9-9 09:49

回复

你又不参与决策，不让你知道=不在决策中参考？脑子是不是被门挤了？

我要说一句

社保缴费对自由职业和灵活就业人员来说，在收入中的占比越来越高，经济不景气，收入不稳定，每一次调整（上涨），都会让这类群体感到雪上加霜，因此断缴人数也是越来越多，调整需要慎重。

板凳 2025-9-9 09:51 回复(1) 收起回复

专扯J∞蛋 2025-9-9 18:04

回复

       河北省下降开了个好头。

我要说一句

        河南省公布了，缴费基数以6385元/月确定个人缴费基数上下限，缴费基数下限为3831元（60%），缴费基数上限为19155元（300%）。
       下限每月提高15元，每年180元，是多年上涨最少的一年。

地板 2025-9-21 08:56 回复(1) 收起回复

小苦 2025-9-21 21:51

回复

社保缴费基数和公积金缴费基数不一样吗？公积金缴费上限是22471元

我要说一句

真是危机重重，经济继续不景气，就业率低，缴费人数下降，如何让全民社保做得更好？

5^# 2025-9-21 09:08 回复(0) 收起回复

我要说一句

       老龄化来势汹汹，持续十年以上每年到退休年龄的超2000万，只靠提高缴费标准会压垮灵活就业人员及微利企业，必须尽快节流，限高越早越好。

6^# 2025-9-21 10:10 回复(1) 收起回复

佳珊杠12 2025-9-21 11:14

回复

就如 交通方面的费用 可以不只从交行里支，所以，老龄化来势汹汹与社保缴费的多少 没必然关系。

我要说一句

      财富不会凭空产生，财政出就是全体纳税人出，国企出最后都会转嫁给对应消费者。况且，这个支出不是一次性的，而是月月出，不是月月舒。

7^# 2025-9-21 12:13 回复(7) 收起回复

佳珊杠12 2025-9-21 12:23

回复

这话绝对没错。但财富可凭其它渠道增。

佳珊杠12回复佳珊杠12 2025-9-21 13:01

回复

此对应，只是先后循序的对应，并非必须从先次支出。

佳珊杠12 2025-9-21 13:08

回复

财富也不是只能一次增，也可以月月增。而且社保从来都是先交后享用的（前段是隐形的缴，后段是显形的缴），享用的性质类同投资后的分红。

佳珊杠12 2025-9-21 13:28

回复

总之，老龄化来势汹汹不是压垮灵活就业人员及微利企业的原因。或者说，不是导致社保费升高的原因。

佳珊杠12 2025-9-21 15:48

回复

我猜，你只是想绕开原因的讲。但，假如：客观是最后都会转嫁给对应消费者，那么，提高缴费标准会不会 已是唯一保障后续养老金的办法呢？

佳珊杠12 2025-9-21 15:49

回复

如果是，那么保障不了后续养老金的后果是什么？或者说，是压垮灵活就业人员及微利企业的后果严重？还是维持不住后续养老金的后果严重？

佳珊杠12 2025-9-21 15:58

回复

养老金远不止关乎老人自己，还关乎老人的子女和父母，而，老人包括：灵活就业人员的父母，和 开微利企业人的父母。

我要说一句

不是水不够，而是旱的旱死涝的涝死。退休金按比例涨，统一都涨2%，原本拿2000的人，涨后能拿2040；而原本拿10000的，涨后能拿10200

8^# 2025-9-21 13:39 回复(1) 收起回复

专扯J∞蛋 2025-9-21 15:36

回复

       限高，如果多交多得，长交多得宗旨不变，那就是分配出了问题。德国各行业、各职级间收入差距比我们小得多，就是日本也比我们少不少。

我要说一句

潜水员 发表于 2025-9-21 13:39
不是水不够，而是旱的旱死涝的涝死。退休金按比例涨，统一都涨2%，原本拿2000的人，涨后能拿2040；而原本拿 ...

统一都涨2%，看似很公平，实际上有钱人涨的，是没钱人的5倍。

9^# 2025-9-21 13:43 回复(0) 收起回复

我要说一句

不能只根据退休金多少，还要根据其之前的贡献多少。

10^# 2025-9-21 13:46 回复(0) 收起回复

我要说一句

佳珊杠12 发表于 2025-9-21 13:46
不能只根据退休金多少，还要根据其之前的贡献多少。

这就要杠一杠了：
1、退休前的贡献怎么量化到退休金里面？
2、退休前你的贡献是不是已经在工资福利待遇里面体现了？
3、退休后，都一样的不再参与社会财富的创造{至于返聘、继续工作也有相应的劳动报酬}，按比例增加退休金和按绝对数额增加退休金，哪一个更能体现财富再分配的公平？
现在不是质疑养老金制度，是质疑制度的公平性。既得利益者掌握着决策权和话语权，养老金这种财富二次分配的过程，应该体现出起码的公平！

11^# 2025-9-21 15:30 回复(0) 收起回复

我要说一句

       政府给低退休金人员发放津贴补助，我举双手赞成，可企业退休人员除了每年的取暖费，你还有津贴补助么？
        政策允许但不强制企业给它的退休人员发放津贴补助与过节费之类，95%以上企业选择不发；政策鼓励但不强制企业给在职职工交纳企业年金，可90%以上企业选择不交纳。

12^# 2025-9-21 16:06 回复(1) 收起回复

劳力2019 2025-9-21 16:20

回复

俺每年都是夏有降温费，冬有取暖费，那时不算高，各三十块。

我要说一句

雒阳洛阳 发表于 2025-9-21 15:30
这就要杠一杠了：
1、退休前的贡献怎么量化到退休金里面？
2、退休前你的贡献是不是已经在工资福利待遇里 ...

首先，很高兴被你杠
然后，贡献是不是已经在工资福利待遇里面体现了？不一定，当时的工资数不一定与当时的贡献匹配（比如农民的工资（工钱），比如搞科研的工资不如卖茶鸡蛋的）。

13^# 2025-9-21 16:20 回复(5) 收起回复

雒阳洛阳 2025-9-21 16:50

回复

这就是第一个问题了，退休前的贡献如果不是体现在工资福利待遇里，怎么量化？

佳珊杠12回复雒阳洛阳 2025-9-21 16:55

回复

关于制度的公平性，我觉得新加坡的退休制度相对最公平，据说他们是 绝大多数人国民的退休金额数 都一样。

佳珊杠12回复雒阳洛阳 2025-9-21 17:07

回复

关于怎么量化，我确实少考虑了。这就是 你是我学习的偶像的原由之一。也是很高兴被你杠的原由。

雒阳洛阳回复佳珊杠12 2025-9-21 17:16

回复

现在就是受益最大的群体在制定制度，他们能学吗？

佳珊杠12回复雒阳洛阳 2025-9-21 17:44

回复

这个，是 大多数人没改变的条件，这个条件，也是大多数人无法自建的。

我要说一句

       设计一种政策，鼓励大家都执行啊！结果大家基本都执行不了，我能执行，这不叫政策公平。

14^# 2025-9-21 16:33 回复(0) 收起回复

我要说一句

不知道还记不记的几个月前修订的《快递市场管理办法》（2023年第22号令），快递到家执行的怎么样？有改观吗？

15^# 2025-9-21 17:20 回复(0) 收起回复

我要说一句

16^# 2025-9-22 08:02 回复(0) 收起回复

我要说一句

       从已公布的省份看，咱上下限是最低的，不出预料，最终也是最低的。

17^# 2025-9-22 08:04 回复(0) 收起回复

我要说一句

人口基数越来越少了，失业加剧，缴费的也在逐步减少，这个费用是依据发放养老金的基数来定，所以越来越不好弄了

18^# 2025-9-24 09:52 回复(1) 收起回复

soot 2025-9-25 10:57

回复

能够维持现有水平就不错了，老是想着增加基数，那么缴费的会越来越少

我要说一句

中美都对AI寄予厚望，希望进展顺利，到时候养老就靠它了。🤭

19^# 2025-9-25 11:08 回复(0) 收起回复

我要说一句

佳珊杠12 发表于 2025-9-21 16:20
首先，很高兴被你杠
然后，贡献是不是已经在工资福利待遇里面体现了？不一定，当时的工资数不一定与当时 ...

所谓的搞科研的不如卖茶叶蛋的就是糊弄人，即便是改革初期，全国买茶叶蛋的工资高过搞科研的不超过百分之一，倒是同样的岗位，事业单位公仆们比厂矿退休人员高一两倍的身边比比皆是。更不用跟老农民比了

20^# 2025-9-25 15:54 回复(2) 收起回复

佳珊杠12 2025-9-25 16:18

回复

搞科研的不如卖茶叶蛋的，是指两方的贡献价值与两方的收入额度之比的比较，不是双方的工资之比。

佳珊杠12回复佳珊杠12 2025-9-25 16:21

回复

倒是之后的内容我认同。

我要说一句