烂尾楼断供退房退钱： 一个本该石破天惊的判决却几乎无声无息

沙发 2025-6-3 09:03 回复(0) 收起回复

我要说一句

板凳 2025-6-3 09:03 回复(0) 收起回复

我要说一句

地板 2025-6-3 09:03 回复(0) 收起回复

我要说一句

5^# 2025-6-3 09:21 回复(0) 收起回复

我要说一句

为连云港法院的判决叫好！一个违约造成烂尾楼的，如果还要购房户继续供贷付息，那就是天理难容

6^# 2025-6-3 09:35 回复(0) 收起回复

我要说一句

      支持法院判决。但烂尾原因还是要区分，第一种是开发商楼盘绝大部分已出售，开发商挪用资金造成烂尾；第二种是开发商楼盘销售不好，过半以上没售出，资金链续不上造成烂尾。第二种政府城投公司接手建设交房，未销售部分按限价房或经适房销售；或政府收回一部分土地，返还对应土地出让金，开发商以返还土地出让金完成销售部分交房。
       烂尾责任应包括开发商、银行、政府。

7^# 2025-6-3 09:54 回复(0) 收起回复

我要说一句

认定烂尾是否会成为新的技术难点？

8^# 2025-6-3 10:29 回复(0) 收起回复

我要说一句

房贷早些年对银行是优质低风险产品，利率相对较低。最终还款风险转到开发商处后，房贷整体利率会上调，这样等于银行及正常收房的一同救济了烂尾楼买家，也好

9^# 2025-6-3 10:49 回复(0) 收起回复

我要说一句

这次站法院这边

10^# 2025-6-3 15:14 回复(0) 收起回复

我要说一句

跟房子有关的问题，感觉道理清晰明确，可都是死症：烂尾楼，无过错的买房人承担了所有损失。   物业纠纷，业主花钱雇人骑自己头上。   公摊面积：花钱买空气，并且还得给空气交物业费、暖气费。    那些噪音、臭味扰民的例子就 不用提了，感觉就没投诉成一件

11^# 2025-6-3 15:46 回复(0) 收起回复

我要说一句

早就该这样了，无过错的不应该承担后果。

12^# 2025-6-3 17:30 回复(0) 收起回复

我要说一句

从以往的事件看，种种都是这些底层的百姓承担过错。

13^# 2025-6-3 20:03 回复(0) 收起回复

我要说一句

14^# 2025-6-3 21:51 回复(0) 收起回复

我要说一句

田园风光，会慢慢好起来的

15^# 2025-6-4 07:40 回复(0) 收起回复

我要说一句