灵隐寺小卖部年租金260万元

8.5平方米的小卖部，年租金260万元，103轮竞价成交！日前，杭州灵隐寺这则“天价租金”消息引起广泛讨论。有网友质疑这一金额的真实性，对此，景区管 委 会回应称，该店铺2022年成交年租金为200多万元，系公开招投标，信息可查。但这仍挡不住公众对“天价租金”背后逻辑的追问。
可能很多人都没想到，本以千年禅意闻名于世的杭州灵隐寺，竟因一个小小商铺的“天价租金”登上热 搜。一个8平方米左右的小商铺，折合每天租金高达7100多元。这意味着商户无论淡旺季，都要日赚近万元才能保本。对此，有人惊叹资 本疯狂，有人忍不住追问：得卖多少高价矿泉水、烤肠，才能填平这租金？


从程 序上看，该商铺经过公 开招投 标和自由竞价，似乎无懈可击。黄金地段寸土寸金，价高者得本是市 场法 则。再者，自由参拍、自由报价纯属市场行为，“吃瓜者”也不必杞人忧天。可市场逻辑与公 共利 益，真能天然契合吗？
景区是公 共资源，灵隐寺小卖部身处游人必经之地，兼具商业与服务双重属性。其租金直接影响商品价格与服务质量。而这些又恰恰牵动着万千游客的体验。公 众有理由保持关切，也有必要深入探究。
回顾过往，景区商品价格虚高早已是顽疾。一瓶矿泉水10元、一根烤肠15元，游客们一边吐槽“吃不起”，一边无奈买单。羊毛出在羊身上，“天价租金”或许正是幕后推手。当租金成本如山般压下，商户很可能会将成本摊到商品和服务中，最终转嫁到广大游客头上。
景区运营管 理部 门不能只当“甩手掌柜”，更不能只想着“闷声发大财”。旅游景区本应是人们放松身心、感受美好的地方，公 益普惠属性不该被商业利益吞噬。

若任由“天价租金”野蛮生长，让佛门净地沦为“一掷千金”的生意场，最终冷了的不只是游客的热情，更是对传 统文 化的敬畏之心。景区的发展，不能只算经济账，更要算民 心账、长远账。希望相 关部 门能直面公 众关切，给“天价租金”一个合理的解释，让景区回归公益与商业的平衡，真正成为游客心中的诗与远方。

       经营者是寺中僧侣还是地方政府？

沙发 2025-5-6 17:58 回复(0) 收起回复

我要说一句

一个愿打，一个愿挨，没有利益的话，谁愿租？

板凳 2025-5-6 18:18 回复(0) 收起回复

我要说一句

劳力2019 发表于 2025-5-6 18:18
一个愿打，一个愿挨，没有利益的话，谁愿租？

一个愿打，一个愿挨？？？？     高考报名费，一万，可以吗？

地板 2025-5-6 19:22 回复(1) 收起回复

劳力2019 2025-5-6 19:25

回复

一万块钱不愿掏，那叫不愿挨。

我要说一句

首先要搞清它的定位，公益还是市场经济？
寺庙，不是城市广场公园，博物馆运动场，本身就非公益场所，不是大众非去不可的地方。人家市场运作，1个亿租出去与别人又有何干？至于人家一瓶水卖多少钱，不违反价格法就行，违反了处罚就是了，与租金何干

5^# 2025-5-6 20:17 回复(2) 收起回复

奔跑鐵腿 2025-5-6 20:57

回复

侃一下：寺庙这是纵容罪犯的地方，放下屠刀，立即成佛

奔跑鐵腿回复奔跑鐵腿 2025-5-6 20:58

回复

逃避法律制裁的地方

我要说一句

看看四大佛教圣地，门票都去那里了，寺庙是不收门票的。都进文旅收入的帐上了。

6^# 2025-5-6 21:59 回复(0) 收起回复

我要说一句

灵隐寺那地方，一年四季每天都是人挤人人扛人，说的这家小卖部我是知道的，就在灵隐寺出入口位置，他家别的咱不知道卖咋样，就知道光十块钱一瓶的农夫山泉茉莉花茶一天能卖上千瓶，这玩意儿进价也就三块多钱，你说厉害不厉害吧！

7^# 2025-5-7 07:20 回复(0) 收起回复

我要说一句

8^# 2025-5-7 08:00 回复(0) 收起回复

我要说一句

9^# 2025-5-7 08:00 回复(0) 收起回复

我要说一句

10^# 2025-5-7 08:02 回复(0) 收起回复

我要说一句

寻梦拉萨710702 发表于 2025-5-7 07:20
灵隐寺那地方，一年四季每天都是人挤人人扛人，说的这家小卖部我是知道的，就在灵隐寺出入口位置，他家别的 ...

按人家的销量不可能三块钱，一块五都有可能

11^# 2025-5-7 09:33 回复(0) 收起回复

我要说一句

360安全浏览器 发表于 2025-5-7 09:33
按人家的销量不可能三块钱，一块五都有可能

这销量直接厂家进货了。

12^# 2025-5-7 10:23 回复(0) 收起回复

我要说一句