老农急了，说：“大人，这地儿离官道还有三尺宽呢，哪算侵占？而且这地一直荒着，我晒晒谷子，碍着谁了？”
田七梗着脖子：“官 道两侧三尺，皆为官地，虽未明示，但属常例！”
两人争执不下。后来这事传到晏子耳朵里，晏子就说了句话：“法者，所以示民也，非所以藏也。禁令不明，则民无所措手足。”
意思是，法 规是用来告示百姓的，不是藏起来等百姓犯错的。
禁 令不明确，老百姓就不知道该怎么办。
田七听了，才觉得脸上发烧，撤了处 罚，还在那空地边上立了个“官地勿占”的牌子。
你看，古人都明白这个道理。规 则的设立，是为了引导和规范，不是为了“钓鱼”或者让人糊里糊涂地犯错。
回到新乡这事儿，城 管 局说那地方是农田，靠近高铁隧道口，禁止停车。
这个理由，从安全角度讲，绝对站得住脚。
高铁隧道口，那是啥地方？高速运行的列车进出，任何潜在的风险都得排除，万一停车引发点啥事，后果不堪设想。
从这个层面，执 法部 门的担忧和管理，是有必要的。
但道理是这个道理，程序和方式，同样重要。
如果那片区域确实禁止停车，那么，最有效的管 理方式，难道不是在显眼位置设立清晰的“禁止停车”标志吗？
哪怕是临时手写的牌子，也能起到告知作用。
现在的情况是，车主凭直观感受，认为那是可以停车的“荒地”；而执 法部 门依据内部规 定或者区域规划，认定那是不能停车的“农田”和“禁停区”。
这中间，就存在一个信息差，一个认知的鸿沟。
罚单贴了，法 理上或许有依据（比如涉及铁路安全管理条例等），但在情理上，在程序上，就容易引发争议。
大家关心的是：作为普通人，我怎么才能知道，这片看起来像荒地的农田，是不能停车的？
执 法的目的，是为了维护秩序，保障安全，但好的执 法，应该像春风化雨，润物无声，让规 则深入人心，让大家自觉遵守。
如果执 法变成了“捉迷藏”，变成了信息不对等的“突袭”，那效果可能适得其反，不仅解决不了问题，反而可能损伤了公 信力。
古人云：“悬衡而知平，设规而知圆。”
没有明确的“规矩”，这“圆”画得是歪是正，就难免各执一词了。
这事儿，说大不大，说小不小。
它触动的，是大家对规 则透明度的期待。
也是对执 法“温度”的考量。
更是对沟通重要性的再次提醒。
不知道后续会不会反转！
