我们的工资总额占GDP不到16%，与非洲相当！难怪我们这么穷

薪资是99%的人收入的主要来源，教育、医疗、养老、吃喝玩乐等支出，大多数都是靠薪资提供。因此，薪资的高低多少，小到影响到本人的生活质量；大到影响国家 经济的发展。
近年来我国经济增速逐渐放缓，投资 基本饱和，出口贸易在全球需求下降和关税壁垒之下，出口增速也大幅放缓；本来拥有14亿人口的大国，消费应该可以大幅提振 国家 经济发展，但实际上消费对经济的贡献在三驾马车中贡献最小，这是为什么呢？说白了就是老百姓手上没钱，没钱怎么消费！那我们到底有多穷呢？这点从薪资总额占比GDP的比重可以看到我们到底有多穷了！
薪资占比是指劳动者薪资总额占GDP总量的比重，是衡量一个地区经济发达程度和居民富裕程度的重要指标。
根据网上的数据，看看各国薪资总额占GDP的比重
第1档：瑞士59.2%，美国53.57%，德国、英国53.13%，冰岛53.12%，日本、法国53%，斯洛文尼亚52.76%，加拿大51%；
第2档：澳大利亚47%，韩国44%；
第3档：阿根廷36%，墨西哥33%，委内瑞拉31%；
第4档：泰国、菲律宾28%，伊朗、土耳其25%；
第5档：20%以下，包括非洲等欠发达地区。
那么我们呢？据郎咸平教授说只有8%，那么到底多少呢？
以2023年数据为例：2023年我国的GDP总量为人民币1260582亿元。根据《中国  统计年鉴2024》的数据显示，2023年全国 工资总额为197416.7亿元，2023年总就 业人数74041万人，平均工资年收入只有2.66万元。那么，算下来我们的工资总额占GDP的比重为15.66%，我们跟非洲处于同一水平甚至可能更低。
所以，这就是我们的真实的收入水平，这样的收入能够拉动消费？怎么可能！只有从根本上提高劳动者的收入水平，才有望真正提 振消费，提振 经济。

首先，算法有问题，没就业的人在中国占大多数，比如农业人口，但他们对GDP的贡献也是有占有率的，不太懂这个，但感觉把这个因素考虑进去，数据会更可信一点。

沙发 2024-12-26 14:43 评论(2) 收起评论

雒阳洛阳 2024-12-26 15:48

评论

你要认为有问题，拿数据说话。非就业人口对GDP的贡献值是多少？

雒阳洛阳评论雒阳洛阳 2024-12-26 21:24

评论

非就业人口包括失业人口、不在工作年龄范围内的人口、以及选择不工作的人口等。这些人群通常不直接参与经济生产活动，因此不直接创造GDP。

评论

非洲好多地方温饱还没解决，说和他们一样甚至更低，这数据就不可信了。

板凳 2024-12-26 14:45 评论(1) 收起评论

芳华-刹那 2024-12-26 22:14

评论

非洲有些部落还在吃猴

评论

       这个我到查阅过，不过不是工资占比GDP，而是人均可支配收入占比人均GDP，好像全国是43.8%。

地板 2024-12-26 15:07 评论(0) 收起评论

评论

5^# 2024-12-26 15:07 评论(0) 收起评论

评论

这个就业人口已经包括了农业（第一产业）就业人口。图来自于中国 统计年鉴2024。
数据说的是工资占GDP的比例，非洲部分地方吃不饱，GDP低，它的薪资占比也低。
我们GDP总量大，工资占比虽然低，但绝对值远高于非洲。
这里讨论的是工资占GDP的比重。

6^# 2024-12-26 15:09 评论(0) 收起评论

评论

发达地区可支配收入占GDP比重在60%以上，咱们在40%左右。应该用大力气提升这一比例。

7^# 2024-12-26 15:27 评论(1) 收起评论

专扯J∞蛋 2024-12-26 15:38

评论

确实！另，咱社保缴费率在世界上也比较高，就这还无法应对汹涌的退休潮。

评论

占大多数农民拿工资吗？

8^# 2024-12-26 15:34 评论(4) 收起评论

雒阳洛阳 2024-12-26 15:44

评论

请审题。且不说农业GDP占比低，农业GDP的统计（收入法）就包含了农民的工资收入和奖金。

武阳评论雒阳洛阳 2024-12-26 15:55

评论

所以说这个数据不可信啊，谁给农民发的工资和奖金？

雒阳洛阳 2024-12-26 16:02

评论

你如果认为这个国家 级的统计都不可信，你就拿出可信的。

武阳评论雒阳洛阳 2024-12-26 17:45

评论

数据对，算法指的商榷。

评论

把农民拉进来，只是让他当分母吗？

9^# 2024-12-26 15:35 评论(0) 收起评论

评论

专扯J∞蛋 发表于 2024-12-26 15:07

人均可支配收入远高于就业人口的平均工资，说明除了工资收入，应该还有其它收入。
网上智能回复是：
在工资方面，全国居民人均工资性收入为20,590元，占可支配收入的57.6%。经营净收入为6,175元，财产净收入为3,227元，转移净收入为6,892元。这些收入构成反映了居民收入的基本来源和分配情况。

10^# 2024-12-26 16:05 评论(0) 收起评论

评论

还达不到非洲的平均水平，

11^# 2024-12-26 19:21 评论(0) 收起评论

评论

GDP是一个国家或地区在一定时期内创造的财富总量，是财富增加量。
它的计算方法通常是三种：分别是生产法、收入法和支出法，三种方法从不同角度反映了一个国家或地区的经济活动：
生产法：
定义：通过计算一个国家或地区在一定时期内所有生产单位的增加值总和来衡量GDP。
计算公式：GDP = 总产出 - 总消耗。
例子：一家面包店生产了价值10万元的面包，但在此过程中消耗了5万元的面粉、酵母、电力等，那么该面包店的增加值就是10万元减去5万元，即5万元。
收入法：
定义：通过计算一个国家或地区所有生产要素在一定时期内获得的收入总和来衡量GDP。
计算公式：GDP = 工资 + 利息 + 租金 + 利润。
例子：生产要素收入包括工资、利息、租金和利润等四部分。
支出法：
定义：通过计算一个国家或地区在一定时期内最终产品和服务的总支出来衡量GDP。
计算公式：GDP = 总消费 + 总投资 + 净出口。
例子：支出法的计算公式反映了最终产品和服务的使用情况。
这三种方法分别从生产、分配、使用三个角度反映了生产活动的最终成果，确保了GDP数据的全面性和准确性。

非就业人口，包括失业人口、不在工作年龄范围内的人口、以及选择不工作的人口等。这些人群通常不直接参与经济生产活动，因此不直接创造GDP。

12^# 2024-12-26 21:19 评论(0) 收起评论

评论

武阳 发表于 2024-12-26 15:35
把农民拉进来，只是让他当分母吗？

GDP三种统计方法的回帖还没有审核出来。
根据GDP的统计方法，农民个体作为农业生产的基本单元，其收入虽然与农业生产活动密切相关，但在计算农业GDP时，通常不直接包含在内。

13^# 2024-12-26 21:49 评论(0) 收起评论

评论

居民收入要增加，根本的增量还是赚欧美人的钱，也就是出口。出口不振，赚不到老外的钱，国内同胞即使同时把工资都提高10倍，那消费品价格也涨10倍，该穷还是穷。要想富，就要靠国人的勤劳，赚欧美的钱。否则，内循环，就是内卷，都很辛苦，还是物质获得感不足。

14^# 2024-12-26 21:50 评论(0) 收起评论

评论

有人增加就得有人减少，没人减少就和我网名一样。

15^# 2024-12-26 22:04 评论(1) 收起评论

逍遥顽童 2024-12-26 23:53

评论

你的网名不是叫洛阳人可二杆嘛

评论

有人增加就得有人减少，没人减少就和我网名一样。

16^# 2024-12-26 22:04 评论(1) 收起评论

雒阳洛阳 2024-12-27 16:14

评论

这个就牵扯到全体劳动者创造的财富的重新划分。

评论

美国人口仅仅三亿多一点，却消费能力达到世界的三分之一，就是人均收入高，薪资占GDP比例高，消费能力自然强大。可惜由于美国不断的打压中国外贸，原来出口美国第一的中国产品现在不断萎缩，抑制了中国产品

17^# 2024-12-27 09:06 评论(0) 收起评论

评论

sootaa 发表于 2024-12-27 09:06
美国人口仅仅三亿多一点，却消费能力达到世界的三分之一，就是人均收入高，薪资占GDP比例高，消费能力自然 ...

主要是全 世界都认他们印的纸，都拿自己最好的产品去换他们印的纸，手里如果没有他们印的纸，沙 特都不会卖给你石油，所以他们其实不是靠产业立国的。特朗普之所以让产业回流，和他的副手写的那本书《乡下人的悲歌》一样，是为了让低端人口有就业有饭吃，不是为了让利 润最大化，利 润最大化是华 尔街那些人的政 策——产 业外迁。美 国也有被平均，而且还很严重，到了必须改变的时候了，特朗普的政 策就是向被平均的人倾斜的，让他们有事做有饭吃，不理解的可以买一本《乡下人的悲歌》（2017），副总 统万 斯在从 政（2021）前出版的回忆录。2024年，万斯的《乡下人的悲歌》跃居亚马 逊畅销书榜 首。

18^# 2024-12-27 09:18 评论(0) 收起评论

评论

这16里面平均下  没多少

19^# 2024-12-27 21:50 评论(0) 收起评论

评论

当我们嘲笑三哥向三星印度工厂提出不切实际的工资 要求，当我们慨叹富士康在美建厂开出3万￥的月薪，当欧 洲因为劳 资谈判提高待遇暂停 工作，我们在提高劳动者工资水平方面，实际上没有多少切实的制 度 安排。
其它国 家的工 会是代 表工人和资方 谈判的，我们的是发毛巾香皂的。

20^# 2024-12-28 16:30 评论(0) 收起评论

评论

别只钻到一些数据里
从长远看，每一个国/家都有他的天命，他的发展之路
就如一个家庭，有上一代人的努力，才有下一代人的小康
咱从一穷二白，不足百年，已成为东方巨人。这中间有几代人、多少群体做出了巨大的牺牲与贡献，有些是自觉的有些是被迫的，但都值得尊重！
民族复兴，正在拼进全力，国/家的首要任务是集中财力攻取尖端科技，目前还做不到面面俱到
跟欧美比，抱怨收入低的，还是先怪咱们的先人连年的战乱，腐败的清朝晚期，没能赶上蒸汽机时代的巨大红利

21^# 2024-12-28 17:26 评论(8) 收起评论

武阳 2024-12-28 17:32

评论

中肯！

专扯J∞蛋 2024-12-28 19:05

评论

大方向确实如此，不过当下26 6确实太庞大了。

逍遥顽童评论专扯J∞蛋 2024-12-28 20:23

评论

现在最大的难点不在于谁庞大，而在于每年意外多发点，怎么处理都行，每年意外少发点，就很难处理，该少谁不该少谁摆不平。你总盯着存量，其实

雒阳洛阳 2024-12-30 14:13

评论

这种说法貌似有一些道理，但更大程度上像是PUA。分配GDP的三方：政府、企业、居民，居民少分的部分是给了政府还是企业？

走进大自然 2024-12-30 14:27

评论

你还没搞清啥叫社/会主/义公有制吧，天上的飞船卫星，地上的高铁导弹，你说这三方它归谁？

走进大自然 2024-12-30 14:30

评论

不是居民少分了，而是政府割走一块集中使用了，这些东西，全民所有

雒阳洛阳 2024-12-30 14:44

评论

等一下，这个需要查询一下三方分配的比例。居民少的部分，只能是流向了企业和政府。

走进大自然 2024-12-30 15:06

评论

哪有什么不变的比例，私人企业的话，工人少分的自然是老板拿走了，除了交税，剩下的成了私有。国企的利润最后除用到高端，就补贴了民生

评论

此前我认为工资由市场调节，雇主和雇员在市场中双向选择达成共识，但是看到这些数据后，看法就发生了变化。
工资水平整体性的偏低，是由于劳资双方在市场中天然性的地位不平等所导致，我们没有员工集体协商薪资的机制，单个的个体无法应对雇主方的出价，这违背了市场中各主体处于平等地位的原则。

22^# 2024-12-29 15:55 评论(0) 收起评论

评论

雒阳洛阳 发表于 2024-12-29 15:55
此前我认为工资由市场调节，雇主和雇员在市场中双向选择达成共识，但是看到这些数据后，看法就发生了变化。 ...

发达国 家工 会经常干出逼 迫老 板加薪50%以上的事，硕果累累，然后老板去外 国开厂，把本 国工厂关了，最后的结果是普通人收入更低。

23^# 2024-12-29 16:13 评论(2) 收起评论

雒阳洛阳 2024-12-29 17:28

评论

俗话说，不跟你玩了。但实际结果是，普通人的工资水平不是低，而是高了。

逍遥顽童评论雒阳洛阳 2024-12-29 17:40

评论

不一定，人家也有轮岗，有部好莱坞大片《迫在眉梢》，人家的汽车厂员工因为老板去墨西哥开厂，遭遇轮岗，医保也缩水，不能覆盖孩子的医疗。

评论

中国中车因报价过低被保加利亚高铁踢出局
今年3月26号，中国中车在保加利亚高铁项目竞标中因欧盟从中作梗，被踢出局，该事件引发了业内热议。原因是中车报价太低，比保加利亚估算的成本还低46.7%！
没看错，比估算成本低了近一半！
结合中国出口产品的普遍低价，你用你的辛苦工作补贴给了谁？

24^# 2024-12-30 16:12 评论(0) 收起评论

评论

雒阳洛阳 发表于 2024-12-30 16:12
中国中车因报价过低被保加利亚高铁踢出局
今年3月26号，中国中车在保加利亚高铁项目竞标中因欧盟从中作梗， ...

你大概不知道，现在干国外项目收入很高的，要不然没人去，抛家舍业的，想家也回不来。

25^# 2024-12-30 17:17 评论(2) 收起评论

雒阳洛阳 2024-12-30 17:47

评论

这个看和谁比。和国内比，是高；但是和国际行情比，不说欧美日韩，有些连阿三都比不过

逍遥顽童评论雒阳洛阳 2024-12-30 21:39

评论

价格是比不过阿三，但是销量比得过阿三

评论

      社会财富主要分三块，资方一块，劳方一块，政府一块。我认为只说谁低，不说谁高就是耍流氓，那种高不减，低在增量里多切一点就是掩耳盗铃，谁来保证低在增量里多切一点？

26^# 2024-12-30 20:43 评论(1) 收起评论

逍遥顽童 2024-12-30 21:40

评论

老百花真是说笑了，你莫不是活在上个世纪，现在哪儿还有增量啊。

评论

逍遥顽童 发表于 2024-12-27 09:18
主要是全 世界都认他们印的纸，都拿自己最好的产品去换他们印的纸，手里如果没有他们印的纸，沙 特都不会 ...

再次说到这个《乡下人的悲歌》，万斯没有提到，或者是忽略了其中工会 组织所起的破坏作用。在曹德旺在美国建厂过程中所遇到的一切，是美国制造业衰落的一个缩影。有时间说一下。
中国的 工会作用太弱，而美国的工会太强势，如何调整到一个平衡点，需要改！

27^# 2025-1-5 10:28 评论(0) 收起评论

评论

雒阳洛阳 发表于 2025-1-5 10:28
再次说到这个《乡下人的悲歌》，万斯没有提到，或者是忽略了其中工会 组织所起的破坏作用。在曹德旺在美 ...

这话我同意，不过，一般都是，不是东风压倒西风，就是西风压倒东风，平衡意味着两派都不能放手去干，干什么都有人碍手碍脚，所以没人会喜欢平衡。虽然历史告诉我们，如果当初做到平衡就不会如何如何，但是所有的历史都是围绕着平衡点拉锯扯锯。

28^# 2025-1-5 12:54 评论(0) 收起评论

评论

如果国 企 效率低下，靠纳税人的供养活着，那就是国民财富的黑洞了。

29^# 2025-1-5 14:31 评论(0) 收起评论

评论

习惯于低价获得竞争优势，和韩 信用 兵多多益善，孙 子 兵 法的十倍围之，细品起来，都是一脉相承的，都是用人 海 战 术，降低个体的生活成本（工资），获得竞 争  优势 和兵 力优势。未来要转变到价格高，质量好的归到，单 兵 单人能力强获胜，这样工资水平就高了。密集人海，看似声势浩大，但是分母一平均，都是贫 困 线。大 禹  治 水 的路 径 依 赖，在AI 高科技的今天，要 转 变 思维 了。

30^# 2025-1-5 14:40 评论(0) 收起评论

评论

goforone 发表于 2025-1-5 14:40
习惯于低价获得竞争优势，和韩 信用 兵多多益善，孙 子 兵 法的十倍围之，细品起来，都是一脉相承的，都是 ...

本来就是刘备带兵，跟了一多半的普通老百姓，哪儿来的精兵强将。用兵之法选择之道，主要还看手里有啥牌。

31^# 2025-1-5 15:09 评论(0) 收起评论

评论

逍遥顽童 发表于 2025-1-5 15:09
本来就是刘备带兵，跟了一多半的普通老百姓，哪儿来的精兵强将。用兵之法选择之道，主要还看手里有啥牌。 ...

房地产熄火的太突然了，再撑几年，让65后，80前的非高学历就业者挨到退休，就新旧动能顺利衔接了。

32^# 2025-1-5 17:42 评论(0) 收起评论

评论

goforone 发表于 2025-1-5 17:42
房地产熄火的太突然了，再撑几年，让65后，80前的非高学历就业者挨到退休，就新旧动能顺利衔接了。 ...

软着陆难啊，是个技术活儿，以前朱相搞成功一次，即使这样，现在回头看重新评价的话也有争议，牺牲很多4050人员利益。

33^# 2025-1-5 17:50 评论(0) 收起评论

评论

上午刚刷到的是8%

34^# 2025-1-9 16:23 评论(0) 收起评论

评论

       “四减一力戒”。

35^# 2025-1-9 16:40 评论(0) 收起评论

评论

8%是郎咸平说的，被批驳了。

36^# 2025-1-10 13:15 评论(0) 收起评论

评论

       不足16%是有出处的。

37^# 2025-1-10 13:19 评论(0) 收起评论

评论

我们每个人都思索以下，为什么欧美做一件事，可以容忍慢工出细活，而我们倾向于低质冲量，慢工出细活，质量保证了，人工价值也提升了，但是我们的文化就是要以量取胜，以低价中标，互相杀价，内卷，这一定不是我们这几代人才这样，一定是一代代传下来的做事风格。

38^# 2025-1-10 15:28 评论(0) 收起评论

评论

       咱城建、城市环境、基础设施不输欧美，谁花不是花啊？你也享受了。

39^# 2025-1-10 15:35 评论(0) 收起评论

评论

goforone 发表于 2025-1-10 15:28
我们每个人都思索以下，为什么欧美做一件事，可以容忍慢工出细活，而我们倾向于低质冲量，慢工出细活，质量 ...

太极图记得不，这个世界本来就是双极推动的，有人坚持慢工出细活儿的套路，也得有人坚持以量取胜的套路。

2001年我跟我们一个马上跳槽出去单干的人吹牛，说外 国 人就是不断发明新技术，把产品价格提起来，中 国 人就是不断扩大再生产，把产品价格降下来，循环往复，共同推动世 界的进 步。

40^# 2025-1-10 17:27 评论(1) 收起评论

武阳 2025-1-11 06:48

评论

奥巴马以前说过，经济危机的两个来源，一个是美国人过度消费，另一个是中国人过度制造。

评论