我们应该如何看待拒绝罪恶平摊论？原因是某博主发布了一条呼吁保护北极熊的视频，北极熊的落脚点越来越少，等它游不动了就没有北极熊了。
本来准备反思，但看到网友的评论却突然破防了。房价高涨，我好像也变成了漂泊的北极熊，没有落脚之处。
买不起房，不舍得开空调的我却要承担全球变暖的责任。海边一次没有去过，海岸垃圾却成了我的错。
不知道大家有没有在公交车上看过这样的一则广告，姚明的公益广告: 服务员送来一碗鱼翅，姚明手一挥，拒绝了，潇洒至极。然后画外音：“没有买卖就没有杀害……”。
我就一直纳闷，如果不是你点的鱼翅，服务员有病要端给你啊？ 再说了，坐公交车的都是普通百姓，又几个吃得起鱼翅的，甚至很多人连鱼翅长得啥样都不知道，我一直以为鱼翅就是鱼身上剔下来的骨头呢？关键是谁能给我端一碗鱼翅让我也拒绝一次呢、普通百姓连一个拒绝吃鱼翅的机会都没有，那你在公交车上播放这条广告给谁看呢？
这话本身没啥问题，如果能断绝买方需求，以猎杀动物为盈利方式的卖方，确实就失去了存在的意义。 然而写下这句话的人，出发点似乎并不怎么美好。简单说就是up主风鸣社发布了一条《不让中国人吃肉的神秘组织十年前干了啥？别笑，他们成功了》。 在我小时候，就一直听到一种说法：中国是“鱼翅消费大国”。 随后，在一些NGO拍摄的纪录片里，大量展示“割掉鱼鳍的活鲨鱼被丢回大海等死”。可光听吃鱼翅，却从来没听过哪家馆子卖鲨鱼肉。 这说明什么？说明中国人只吃鱼翅。按这条逻辑往下推，就很明显了嘛。 咱们为了吃鱼翅，所以出海猎杀大鲨鱼。 但由于只吃鱼翅，所以猎杀来的鲨鱼，割完鱼鳍之后就随手丢弃。这“有卖卖，所以有杀害”，就已经很恐怖了。 为了吃鱼翅，所以猎杀鲨鱼，就已经很离谱了。 结果，拿到鱼翅之后，居然还要把没死透的鲨鱼扔回海里等死。 听完我说的这套逻辑，是不是突然感觉咱们恶毒指数爆棚？san值掉光了？就在我以为中国即将“脱罪”成功的时候，一票奇奇怪怪的言论再度出现。 比如鲨鱼是外国人杀的，但只是为了卖给中国人。所以，“猎杀者”依然是中国，只不过雇了别国人做白手套。 我滴龟龟，一下子都上升到“国际博弈”的程度了，怪想不到的。可看完风鸣社的视频，却给我提了个醒： 鲨鱼肉，真的全部被丢进海里了吗？ 这张拍摄于蒲歧的照片里，明显是有鲨鱼尸体在的。 那这些鲨鱼在割掉鱼鳍之后，会怎么处理呢？
当然，我们要首先排除掉“丢弃”这个错误选项。老话说“苍蝇腿也是肉”，何况是一身肉的鲨鱼。可如此昂贵的鲨鱼，为什么只有鱼翅被端上了餐桌？ 所以，真相只有一个： 这些鱼翅的“下脚料”，被别人打包买走了。至于买家是谁呢？ 风鸣社已经给出了答案：当然是十处敲锣十一处有它的欧美咯！于买走做什么，风鸣社也给出了答案： 鱼肝油等高溢价补品、食品等产品，并行销全球。 从市场份额、产品利润的角度去看，国人吃的鱼翅，更像“下脚料”。但此次鱼翅事件，则完全可以说这些NGO非常成功。 他们成功的让国人产生了负罪感，更成功的把“吃鱼翅”跟环保绑定，引发了社会矛盾。 并且，已经在我们这代人的脑子里种下了“思想钢印”。 小时候提倡不吃鱼翅，可是唯一一次见到鱼翅是在那则电视广告里。究竟是谁让北极熊流浪，又是谁让我无法落脚，我只是平凡的生活在我的一亩三分地，为什么罪恶却要我来平摊？
我没去过海边，海里不会有我丢的垃圾！我没吃过鱼翅，鲨鱼不会因我而灭绝！我没炒作粮食价格，穷人不会因为我吃不起饭！我没荒废过自己的土地，种粮面积减少跟我无关！
我的收入刚够生活，也只是生活在自己的城市，我没为世界添过乱，世界的不堪与我何干？
富人每天私人飞机上下班，碳排放远超整个城市常规生活的消耗。北京高尔夫球场一年的耗水量是百万人一年的用水量。 全球最富有10%的人碳排放量占全球50%，我们这些普通人平时再怎么节约水电，省下来的那一点还抵不上人家一天的用量，我们会心痛这些北极熊，但更应该愧疚的不该是我们。
这种拒绝罪恶平摊论是不公平的，因为普通人并没有造成环境问题的主要原因，却要承担着问题的后果。
| 
楼主
