|
住房公积金制度是否应取消？这一话题的争论自今年2月起持续发酵，并成为今年“两会”期间的热点。 其中，尤以全国政协委员、中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文主张保留并改革公积金制度的提案受到较大关注。他认为，住房公积金制度目前还有存在的价值，应继续保留，它的历史使命并未完结。 5月18日，中共中央、国务院发布《关于新时代加快完善社会主义市场经济体制的意见》，明确提到要“改革住房公积金制度”。由此，市场人士解读，中央定调公积金制度的方向是改革，而非取消。 “支持取消公积金的人越来越多，他们有的影响力也比较大，但我的看法跟他们不一样，我想我有必要发声。我作为一个学者，我有这种社会责任在里面。”郑秉文5月23日接受证券时报记者采访时说。 全国人大代表、58同城CEO姚劲波建议，适当下调住房公积金的缴存比例；全国人大代表，上汽集团党委书记、董事长陈虹建议阶段性放宽公积金可提取的用途范围，在原有的购房、租房用途基础上，将其他家庭重大开支纳入可提取范围。 改革可从提高收益率入手 基于住房公积金存在的弊端，如何改革的话题就提上了日程。 郑秉文提出的4个改革方案，几乎代表了学界提出的改革方向。一是提高统筹层次，加强地区间互融互通，提高收益率；二是整体改制为国家住房公积金管理公司，成为独立法人的非银行金融机构（美国“两房和吉利美”的思路）；三是改组为国家住房银行（中国邮政储蓄银行的思路）；四是与企业年金合并（新加坡中央公积金的思路）。在他看来，就目前中国国情来说，这4个改革方案，是由易到难的。 第一个方案的具体路径是，在不改变住房公积金中心目前行政事业单位性质的条件下扩容功能和优化结构。可以搞协议存款，这样起码可将利率提高到3.5%左右，实行起来很容易。待过渡一段时间后，可进一步改革投资体制，进行委托投资；进行业务范围、缴存覆盖面、运行机制效率（如简化提取使用手续）等方面的改革。 “第一个方案是最容易的，只要有决心，不需要国家政策支持，不用说非得克服什么了不得的困难才能完成。”郑秉文对证券时报记者说，第一个方案最易操作，但其特点是公积金组织性质没变，还是“互助会”，比较原始。相较之下，第二、三个方案属于金融性质，可以发挥现代金融功能，更高效地发挥公积金缴存资金的效率，给缴存者带来更大收益。 值得一提的是，郑秉文提出的第三个改组国家住房银行的建议，与张连起的建议不谋而合。张连起今年提出取消公积金制度并建立住房保障银行的建议：住房保障银行定位为政策性银行，可以提供低息贷款；同时改变现在公积金的社保运作的模式，实现金融市场化运作，可以提高住房公积金的持有收益；另外，企业和个人自愿交纳，可以税前抵扣。 第四个方案是公积金和年金整合，这也是黄奇帆此前建言的一个公积金改革方向。不过郑秉文认为，这个方案是最难的，因为涉及到不同部门间的部际沟通。“这是基于民众的角度，是良好的愿望，但是从实际执行来说，难度太高，几乎是不可能的。” 徐玖平认为，住房公积金由“强制”向“自愿”的过渡可能会有一个社会消化的过程，但改革已时不我待。 基于此，应尽快制定过渡期政策，并在过渡期内实行“强制”与“自愿”的“双轨运行”：一方面在暂时保留机关事业单位强制缴存的同时，取消企业特别是民营企业强制缴存的规定；另一方面抓紧建立并试点基于新市民政策性住房金融支持的住房公积金自愿缴存政策体系。 双轨运行”核心是取消民营企业公积金缴存的强制性，企业直接按可承受的人力成本向职工发放工资，让职工工资回归市场定价，而有贷款需要的参与自愿缴存，并由中央财政提供一定的补贴，以弥补“低存”损失，激励长期存储，最后实现低息贷款。
| 
