|
汽车产业上下游产业链很长，很适合作为支柱产业，但是野蛮生长害处也还是显而易见的。近年来，家庭轿车增长飞速，为GDP增长,为解决就业，为增加税收确实作了很大贡献，具体有多大贡献，相信政府有一本账。但绑架公共支出也是十分明显的。近20年，地方政府在市区修路、扩路、立交、高架（含对应拆迁）投入了多少公共支出？天文数字！扣除正常发展需要，也是汽车产业贡献所不能支撑的。越修越买，越买越堵，越堵越修，进入了怪圈。政府很有钱么？教育、科技、研发、养老（特别是农村养老）、环保、劳动保护投入有没有被挤出？2016年，华为一个企业研发投入超过整个河南省，所以华为在世界领先，5G标准是人家华为的，而我们还乐此不疲于修路、高架、快速。 公共支出原则应该是广众的优先于小众的，必需的优先于非必需的，长远的与当下的兼顾。城市道路是公共支出，有车一族在城市看是小众还是广众尚有争论，把农村含进来一定是小众，可是它被当作广众的、必需的优先占有公共支出了，相当还是透支公共支出（负债）。城市道路应当修，但它一定要和经济发展、财政收入所匹配。 汽车产业绑架公共支出有半推半就，也有借坡下驴。半推半就是有意混淆概念，把小众的、非必需的贴上大众的民生标签，优先投入；借坡下驴就是经营城市的需要，修路、造城拉高地价。有没有有水快流，借钱也要花，乘机经手三分肥的，事实证明虽然非主流，但还是有的。 大问题弄明白了，小问题就迎刃而解了。环保限行有车一族反对，要求返还一定费用有理有据，但无车一族要求政府支付道路使用补贴、汽车尾气补贴也有理有据，要给都得给！ 最后普及一个物理常识，某款汽车在高速上百公里耗油7升，市区百公里耗油10升，做的功一样（质量乘以距离），能量不守恒啊！多烧的3升油哪去了？低速、怠速燃烧不充分，低速、怠速燃烧不充分，低速、怠速燃烧不充分，产生大量碳氢化合物、氮氧化合物、一氧化碳跑到空气中去了，为啥燃烧不充分？拥堵。 大火无湿柴，怠速沤青烟。
| 
楼主
