1
不合理的产品设计
现在有一种主流的观点认为以房养老难以普及主要是因为“老人观念”的问题,总想把房子留给后代。
但实际上,观念恐怕不是最重要的问题,关键在于产品设计吧?
保险公司为后盾的“以房养老”一定是给保险公司预留了足够的安全边际的,老百姓也怎么也不可能算的过保险公司的精算师,从经济上不会合算。
以现有的“以房养老保险”产品为例,假设一个老人持有一套价值100万元的房产,然后把价值100万元的房子交给银行。每个月可领取2514元。假设老人今年60岁,预期寿命86岁。等老人去世的时候,才不过领取26*3=78万元。
本金都没有拿回来啊!更别提利息了。老百姓是智商不高,可九年义务交易已经普及了,算术大家都会啊。这不就是借出去100W,每年分3W,还不还本!
房子卖了去买年化4%的理财产品或稳定的银行股都比这个政策到手的钱多 ,而且本金还是自己的哇!就算没孩子的老人把房子卖了换套小房子收租金,自己拿钱去住养老院都比以房养老合算。
而且房子在中国作为那么大的固定资产,不断升值,并没有因为他用了多少年而进行固定资产贬值。所以没有哪个老人会傻到把房子交个国家让国家来养老。
所以根本就不是什么老百姓观念的问题,根本就是产品设计的太坑。即使无子女无继承的老人,都不会感兴趣,更别提那些希望把房子留给晚辈的老人了,根本就不会考虑什么以房养老。
我们从另一个角度来看,看看未来会接受以房养老吗?未来就更坑了,因为现在80-90后的房子都是高价买来的,跟现在的老人们低成本房子不同,很多年轻人都按揭了30年去买房,真得按揭到60岁退休。那么就变成了,前30年省吃俭用供养房子,后30年房子养你,但是按揭给你的钱,远比你按揭给房子的钱少得多得多,最后这一辈子你除了省吃俭用,钱也没剩下,房子也没落着,这辈子,你都干了什么?简直扎心了!
而且你的子孙也是这样,从头干起买房。这有点像欧美的高额遗产税了,不过欧美好歹还给孩子留下百分之三四十的遗产。我们宣称是社会主义国家,行动却和资本主义前期的资本家一样······
沙发
2018-8-16 17:18
评论(0)
收起评论
|