邵雍的史学巨著《皇极经世》
翟智高 过去很多资料记述邵雍与司马光是好朋友。并且说邵雍从共城迁洛阳后就与司马光“恒相游”。但司马光在熙宁三年(1070年)才到洛阳,此时邵雍已六十岁。而邵雍在三十岁时已随他的父亲邵古迁居洛阳神荫原西南。邵雍是一介布衣,司马光是那时的宰相,二人怎么成朋友的? 熙宁三年(1070年),神宗全面推广新法,富弼、司马光,吕公著、文彦博等不满变法,纷纷退居洛阳。此时,讲学已三十年的邵雍名声早已传遍洛阳。这些达官贵人与邵雍交游往来后,对邵雍的学识品德极为敬佩,特别是司马光看到邵雍所作的《皇极经世》大为惊讶,因为此时他正奉皇命退居到洛阳编撰《资治通鉴》,而邵雍《皇极经世》所涉猎的历史资料甚为丰富,这些历史资料正是编撰《资治通鉴》所亟需的,邵雍毫无保留的让司马光查看他的所有收藏的史料并可以随意采用,因而司马光对尚是一介布衣百姓的邵雍刮目相看,并结交为挚友,视邵雍为老乡。 当时,王安石变法,朝廷下令拍卖公房地产,邵雍所居是公房在被拍卖之列,这对邵雍又是新的危机和打击。于是,司马光出资把邵雍所居的地产过户到自己名下,富弼把花园买下,王拱臣把房产买下,他们把土地、房产、花园证等契券证书等无偿送给邵雍,邵雍作诗曰: “重谢诸公为买园,洛阳城里占林泉。七千来步平流水,二十余家争出钱。嘉祐卜居终是僦,熙宁受券遂能专。………洞号长生宜有主,窝名安乐岂无权?” 邵雍作有《安乐窝中一部书》诗,曰: “安乐窝中一部书,号云皇极意如何?.....几千百主出规制,数亿万年成楷模”。
很多人以为《皇极经世》是在洛阳的安乐窝写成的,但熙宁四年(1071年)邵雍61岁,迁洛十年,作诗曰:“洛阳城里一愚夫,十许年来不读书。老去情怀难状处,淡烟寒月映松疏。” 邵雍从神荫原迁到洛阳后,父逝要守孝,弟亡更悲伤,没有在伊川神荫原花竹间那样从容悠闲的读书、宣尼、读易、讲学、著书的时间。 如果在洛阳“十许年来不读书”?那他的著作《皇极经世》就不是在移居洛阳新居安乐窝所写的。 邵雍《观易吟》诗中讲到他与父亲在伊川神荫原,原西南的莘店隐居之地是“吾隐安乐窝”:“庖牺大圣人,画卦传万古。阴阳变化机,乾坤为易祖。吾隐安乐窝,天地乃同伍。窥破圣贤心,恬淡自得所。”由此可以了解到《皇极经世》以及他所画的《伏羲先天六十四卦方圆图》是隐居在伊川的安乐窝写成的。(参阅价值中国网http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/5/9/114315.html文化-社会 > 历史/哲学 > 邵雍洛阳伊川“三安”史话)。
请看邵雍的《观棋吟》 院静春深昼掩扉,竹间闲看客争棋。搜罗神鬼聚胸臆,措臻山河入范围。
局合龙蛇成阵斗,劫残鸿雁破行飞;杀多项羽坑秦卒,败剧符坚畏晋师。
座上戈铤尝击搏,面前冰炭旋更移;死生共抵两家事,胜负都由一着时。
当路断无相假借,对人须且强推辞;腹心受害诚堪惧,唇齿生忧尚可医;
善用中伤为得策,阴行狡狯谓知机。请观今日长安道,易地何尝不有之? 。 请看邵雍的《经世吟》: 羲轩尧舜,汤武桓文。皇王帝伯,父子君臣。四者之道,理限于秦。
降及两汉,又历三分。东西俶扰,南北纷纭。五胡十姓,天纪几焚。
非唐不济,非宋不存。千世万世,中原有人。 由此可知《皇极经世》是一部史书。 邵雍有《书皇极经世后》诗曰:
朴散人道立,法始乎羲皇。岁月易迁革,书传难考详。
二帝启禅让,三王正纪纲。五伯仗形胜,七国争强梁。
两汉骧龙凤,三分走虎狼。西晋擅风流,群凶来北荒。
东晋事清芬,传馨宋齐梁。逮陈不足算,江表成悲伤。 后魏乘晋弊,扫除几小康。迁洛未甚久,旋闻东西将。
北齐举爝火,后周驰星光。隋能一统之,驾福于巨唐。
五代如传舍,天下徒扰攘。不有真主出,何由奠中央。
一万里区宇,四千年兴亡。五百主肇位,七十国开疆。 或混同六合,或控制一方。或创业先后,或垂祚短长。
或奋于将坠,或夺于已昌。或灾兴无妄,或福会不祥。
或患生藩屏,或难起萧墙。或病由唇齿,或疾亟膏肓。
谈笑萌事端,酒食开战场。情欲之一发,利害之相戕。
剧力咨吞噬,无涯罹祸殃。山川才表里,丘垄又荒凉。
荆棘除难尽,芝兰种未芳。龙蛇走平地,玉石碎昆岗。
善设称周孔,能齐是老庄。奈何言已病,安得意都忘。
由邵雍上面的诗可见,《皇极经世》又是一部中国历史大事记史书。 在这部书中,他列出历史演变的脉络。 他在“安乐窝中一部书”诗中写道: 安乐窝中一部书,号云皇极意何如。春秋礼乐能遗则,父子君臣可废乎。
浩浩羲轩开闢后,巍巍尧舜协和初。炎炎汤武干戈外,恟恟桓文弓剑馀。
日月星辰高照耀,皇王帝伯大铺舒。几千百主出规制,数亿万年成楷模。
治久便忧强跋扈,患深仍念恶驱除。才堪命世有时有,智可济时无世无。
既往尽归闲指点,未来须俟别枝梧。不知造化谁为主,生得许多奇丈夫。 邵雍的《皇极经世》,由上古伏羲开始,历三皇五帝到夏商周,再到秦汉隋唐五代后周,止于宋开国,几千年天干地支年代记录、历朝更替演变、发生的重大历史事件,均有详细考证记载,并从中发现周期性波浪式的历史演变规律。
请看邵雍的史诗般的《观棋大吟》,历代史事、典故,信手沾来: 人有精游艺,予尝观弈棋。筭馀知造化,着外见几微。好胜心无已,争先意不低。
当人尽宾主,对面如蛮夷。财利激于衷,喜怒见于頄。生杀在于手,与夺指于颐。
戾不殊冰炭,和不侔埙篪。义不及朋友,情不通夫妻。珠玉出怀袖,龙蛇走肝脾。
金汤起樽俎,剑戟交幈帏。白昼役鬼神,平地蟠蛟螭。空江响雷雹,陆海诛鲸鲵。
寒暑同舒惨,昏明共蔽亏。山河灿於地,星斗会璇玑。因睹输赢势,翻惊宠辱蹊。
高卑易裁制,返覆难拘羁。心迹既一判,利害不两提。卷舒当要会,取舍在须斯。
智者伤于诈,信者失于椎。真伪之相杂,名实之都隳。得者失之本,福为祸之梯。
乾坤支作讼,离坎变成睽。弧矢相凌犯,言辞共诋欺。何尝无胜负,未始绝兴衰。
前日之所是,今日之或非。今日之所强,明日之或羸。以古观后世,终天露端倪。
以今观往昔,何止乎庖牺。尧舜行揖让,四凶犹趄趑。汤武援干戈,三老诚有讥。
虽臯陶陈谟,而伊周献规。曾未免矣夫,療骨而伤肌。仁为名所败,义为利所挤。
治乱不自已,因革徒从宜。与贤不与子,贤愚生瑕玼。与子不与贤,子孙生疮痍。
或苗民逆命,或有扈阻威。或羿浞起釁,或管蔡造疑。或商人征葛,或周人乘黎。
或鸣条振旅,或牧野搴旗。灼见夏台日,曾照升自陑。安知羑里月,不照逾孟师。
厉王奔于彘,幽王死于骊。平王迁于洛,赧王败于伊。或盟于召陵,或会于黄池。
或战于长岸,或弑于乾谿。或入于鄢郢,或栖于会稽。或屠于大梁,或入于临淄。
五霸共吞噬,七雄相鞭笞。暴秦灭六国,楚汉决雄雌。天尽于有日,地极于无涯。
遐尔都包括,纵横悉指挥。井田方奕奕,兵甲正累累。易之以阡陌,画之以效畿。
销之以锋镝,焚之以书诗。罢侯以置守,强幹而弱枝。重兵栖上郡,长城惭边陲。
自谓磐石固,万世无已而。回天于指掌,割地于阶墀。视人若蝼蚁,用财如沙泥。
阿房宫未毕,祖龙车至戏。骊山卒未放,陈涉兵自蕲。灞上心非浅,鸿门气正滋。
咸阳起烟焰,南郑奋熊罴。人鬼同交错,风云共惨凄。项强刘未胜,得鹿莫知谁。
约法三章在,收兵五国随。庙堂成筭重,帷幄坐筹奇。广武貔貅怒,鸿沟虎豹饥。
荥阳留纪信,垓下别虞姬。三傑才方展,千年运正熙。山川旧形胜,日月新光辉。 正朔承三统,车书混四维。方隅无割据,穷僻有羁縻。后族争行日,军分南北司。
当时无佐命,何以救顛隮。百战方全日,长兵震天垂。岂知巫蛊事,祸起刘屈氂。
冢宰司衡日,重明正渺瀰。见危能致命,无忝寄孤遗。剧贼欺孤日,行同狐与狸。
宫中凌寡妇,殿上逐婴儿。龙战知何所,冰坚正在兹。溃堤虽患水,禦水敢忘堤。
东汉重晞日,昆阳屋瓦飞。幽忧新室鬼,狼籍渐台屍。鄗邑追隆准,新安扫赤眉。
再逢火德王,复睹汉官仪。窦邓缘中馈,阎梁挟牝鸡。经何功殆尽,至董业都糜。
河洛少烟火,京都多蒿藜。长天有鸟度,白骨无人悲。城有隍须复,羊无血可刲。
大厦之将颠,非一木可支,孟德提先手,仲谋藉世资。玄德志不遂,竟终于涕洟。
西晋尚清谈,大计悬品题。妇人执国命,骨肉生疠疵。二主蒙霜露,五胡犯鼎彝。
世无管夷吾,令人重歔欷。广陌羌塵合,中州胡马嘶。龙光射牛斗,日影化虹蜺。
闢草来洛汭,墾田趋江湄。二百有四年,方驾而并驰。东晋分南尾,时或产灵芝。
凡经五改命,至陈卒昌隋。国破西风暮,城荒春草萋。长江空满目,行客浪沾衣。
后魏开北首,孝文几缉绥。河阴旋有变,国分为东西。尔朱夺高氏,宇文灭北齐。
及隋始并陈,四海为藩篱。泛忭公私匮,征辽士卒疲。有身皆厌苦,无口不嗟咨。
处处称年号,人人思乱离。中原未有主,谁识非鹿麋。千一难知日,天人相与期。
龙腾则云霭,虎步则风凄。母后专朝日,相仍絮宫闱。可差恒彦范,不杀武三民。
绣岭喧歌舞,渔阳动鼓鼙。太平其可傲,徒罪一杨妃。剑阁离天日,潼关漏虎貔。
两京皆覆没,九庙咸倾欹。乐极则悲至,恩交则害携。事无事奈何,举目谁与比。
自此藩方盛,都无臣子祗。恃功而不朝,讨贼以为词。各拥部兵盛,谁怜王室卑。
邀朝迁姑息,观社稷安危。攻取非君命,诛求本自肥。乘舆时播越,扈从或参差。
尾大知难运,鞭长岂易麾。长奸忧必至,养虎害终贻。国步可颠沛,君心空忸怩。
时来花烂漫,势去叶离披。十姓分中夏,五家递通逵。徒明星有烂,但东方未晞。
才返长芦镇,旋驱胡柳陂。绛霄兵自取,玄武火何痴。中渡降堪罪,栾城死可嗤。
太原朝见人,刘子夕闻啼。事体重重别,人情旋旋移。弃灰犹隐火,朽骨尚称龟。
谲诈多阴中,艰忧常自罹。挠防肤革易,患救腹心迟。语祸不旋踵,言伤浪噬脐。
欲升还陨落,将坠却扶持。瞑眩人皆恶,康宁世共晞。须能蠲重疾,始可谓良医。
久废田硗确,难行路险巇。不逄真主出,何以见施为。家国邅迍極,君臣际会稀。
上天生假手,我宋遂开基。睿弄随方设,群豪引领归。迄今百余载,兵革民不知。
成改须归命,兴亡自系时。天机不常设,国手无常施。往事都陈迹,前书略可依。
比观之博弈,不差乎毫釐。消长天旋运,阴阳道范围。吉凶人变化,动静事枢机。
疾走者先颠,迟茂都后萎。与其交受害,不若两忘之。求鱼必以筌,获兔必以罤。
得之不能忘,羊质而虎皮。道大闻老子,才难语仲尼。造形能自悟,当局岂忧迷。
黑白焉能浼,死生奚足猗。应机如破的,迎刃不容丝。勿讶傍人笑,休防冷眼窥。
既能通妙用,何必患多岐。同道道亦得,先天天弗违。穷理以尽性,放言而遣辞。
视外方知简,听余始识希。大羹无以和,玄酒莫能漓。上兵不可伐,巧历不可推。
善言不可道,逸驾不可追。兄弟专乎爱,父子主于慈。天下亦可授,此著不可私。 邵雍的《皇极经世一元吟》曰: 天地如盖轸,覆载何高极。日月如磨蚁,往来无休息。 上下之岁年,其数难窥测。且以一元言,其理尚可识。 一十有二万,九千余六百。中间三千年,迄今之陈迹, 治乱与兴废,著见于方策,吾能一贯之,皆如身所历。 由此可见,《皇极经世》也是一部“以天道而质以人事”的通鉴历史书。对治乱与兴废的研究,是极为详细的详细的各朝代历史演进大事记。 然而,如今皆知司马光是历史学家,不知邵雍是历史学家,盖因朱熹将邵雍的历史巨著《皇极经世》称为“推步之书”。朱熹《文公易说》卷十九说:“《皇极经世》是推步之书。经世以十二辟卦管十二会,绷定时节,就中推吉凶消长。尧时正是《乾》卦九五。”
清《四库全书总目·皇极经世书提要》附会朱熹的话:“《皇极经世》盖出于物理之学,所谓易外别传者是也。其书以元经会、以会经运、以运经世。起帝尧甲辰至后周显德六年己未。而兴亡治乱之迹,皆以卦象推之”。清《四库全书总目·帝王纪年纂要提要》又曰:“元察罕撰……其书本《皇极经世》为准,自太皞以下诸帝王,各载其在位年数,而略述兴废大旨于每代之前。”由此可见,虽然朱熹将《皇极经世》定性为“推步之书”,但《四库全书》除附会朱熹的说法外,认为《皇极经世》是三千多年的历史年表。
如果将邵雍的《皇极经世》与司马光的《资治通鉴》比较,司马光的《资治通鉴》,起东周威烈王23年(公元前403年)至后周显德六年(公元年959年),凡1362年,是历史大事记。而邵雍著的《皇极经世》,纪年从帝尧元年(公元前2357年)至后周显德六年,凡3316年,显然比司马光所著的《资治通鉴》纪年更长,史料更丰富。 2000年“夏商周断代工程”正式公布的《夏商周年表》,把我国的历史纪年由西周共和元年向前延伸了1200多年。但并没有超出邵雍的《皇极经世》历史纪年资料。《夏商周年表》夏年表列禹至癸17王(公元前2070-公元前1600,无每王在位始终年代),商前期年表列汤至盘庚迁殷前21帝(公元前1600-公元前1300,无每帝在位始终年代),商后期年表列盘庚迁殷后至帝辛12帝(公元前1300-公元前1046,其中分别有武丁、武乙、文丁、帝乙、帝辛在位始终年代),西周年表列武王至幽王12王、1共和(公元前1046-公元前771,各列每王在位始终年代)。 将《皇极经世》所记载的夏、商、周历史年表,与当代以高科技手段搞出的《夏商周年表》进行对照:九百多年前邵雍搞出的夏、商、周历史历代纪年年表和记载的史料比今日《夏商周年表》更为详尽。可见邵雍是花费心血研究了大量历史参考文献依据,这些文献依据有许多是今日见不到的。
来看“夏商周断代工程”正式公布的《夏商周年表》 制图 郭彧 朝代 | 年代 | 王 | 朝代 | 年代 | 王 | | 商前期 | 前1600-前1300 | 汤 太丁 外丙
中壬 太甲
沃丁 太庚
小甲 雍己
太戊 中丁
外壬 河亶甲
祖乙 祖辛
沃甲 祖丁
南庚 阳甲
盘庚(迁殷前) | 西周 | 前1046-前1043 | 武王 | | 前1042-前1021 | 成王 | | 前1020-前996 | 康王 | | 前995-前977 | 昭王 | | 前976-前922 | 穆王 | | 前992-前900 | 共王 | | 商后期 | 前1300-前1251 | 盘庚(迁殷后)
小辛 小乙 | 前899-前892 | 懿王 | | 前1250-前1192 | 武丁 | | 前891-前886 | 孝王 | | 前1191-前1148 | 祖庚 祖甲
廪辛 康丁 | | 前885-前878 | 夷王 | | 前1147-前1113 | 武乙 | | 前877-前841 | 厉王 | | 前1112-前1102 | 文丁 | | 前841-前828 | 共和 | | 前1101-前1076 | 帝乙 | | 前827-前782 | 宣王 | | 前1075-前1046 | 帝辛(纣) | 前781-前771 | 幽王 | |
看邵雍《皇极经世》中所记录的的“夏代年表” 制图 郭彧 朝代 | 年代(公元前) | 干支纪年 | 王(帝) | 在位年数 | 夏 | 2224-2198 | 丁巳-癸未 | 禹 | 27 | 2197-2189 | 甲申-壬辰 | 启 | 9 | 2188-2160 | 癸巳-辛酉 | 太康 | 29 | 2159-2147 | 壬戌-甲戌 | 仲康 | 13 | 2146-2119 | 乙亥-壬寅 | 相 | 28 | 2118-2058 | 癸卯-癸卯 | 少康 | 61 | 2057-2041 | 甲辰-庚申 | 杼 | 17 | 2040-2015 | 辛酉-丙戌 | 槐 | 26 | 2014-1997 | 丁亥-甲辰 | 芒 | 19 | 1996-1981 | 乙巳-庚申 | 泄 | 16 | 1980-1922 | 辛酉-己未 | 不降 | 59 | 1921-1901 | 庚申-庚辰 | 扃 | 21 | 1900-1880 | 辛巳-辛丑 | 廑 | 21 | 1879-1849 | 壬寅-壬申 | 孔甲 | 31 | 1848-1838 | 癸酉-癸未 | 皋 | 11 | 1837-1819 | 甲申-壬寅 | 发 | 19 | 1818-1766 | 癸卯-乙未 | 癸 | 53 |
邵雍的“夏代年表”列17王,公元前2224-公元前1766,共459年。今《夏商周年表》亦列17王,公元前2070-公元前1600,共471年。邵雍的年表将夏帝不降在位年数定59年,而不用《竹书纪年》“夏后不降六十九年”之数据,应是有更确切的文献依据。 邵雍定帝尧甲辰元年为公元前2357年,尧在位72年、舜在位61年,则禹即位于公元前2224年,较“夏商周断代工程”所定早154年。清华大学出版社发行《黄金书屋·历史作品》光碟中的“中国历代纪年表”,帝尧即位之年为公元前2357年即以邵雍所定的年代。尧在位100年、舜在位50年,禹即位于公元前2207年,较“夏商周断代工程”所定早137年。在夏代开国元年的断代方面,为什么今《黄金书屋》光碟之“中国历代纪年表”与“夏商周断代工程”之《夏商周年表》要相差百年之多?今之“中国历代纪年表”为什么能在尧即位年代上与邵雍所推完全相同? 再看《皇极经世》中所记录的“商代年表” 制图 郭彧 朝代 | 年代(公元前) | 干支纪年 | 王(帝) | 在位年数 | 商前期 | 1766-1754 | 乙未-丁未 | 汤 | 13 | 1753-1720 | 戊申-庚辰 | 太甲 | 33 | 1719-1692 | 辛巳-己酉 | 沃丁 | 29 | 1691-1667 | 庚戌-甲戌 | 太庚 | 25 | 1666-1650 | 乙亥-辛卯 | 小甲 | 17 | 1649-1638 | 壬辰-癸卯 | 雍己 | 12 | 1637-1563 | 甲辰-戊午 | 太戊 | 75 | 1562-1550 | 己未-辛未 | 仲丁 | 13 | 1549-1535 | 壬申-丙戌 | 外壬 | 15 | 1534-1526 | 丁亥-乙未 | 河亶甲 | 9 | 1525-1507 | 丙申-甲寅 | 祖乙 | 19 | 1506-1491 | 乙卯-庚午 | 祖辛 | 16 | 1490-1466 | 辛未-乙未 | 沃甲 | 25 | 1465-1434 | 丙申-丁卯 | 祖丁 | 32 | 1433-1408 | 戊辰-癸巳 | 南庚 | 26 | 1407-1402 | 甲午-己亥 | 阳甲 | 6 | 商后期 | 1401-1374 | 庚子-丁卯 | 盘庚 | 28 | 1373-1353 | 戊辰-戊子 | 小辛 | 21 | 1352-1325 | 己丑-丙辰 | 小乙 | 28 | 1324-1266 | 丁巳-乙卯 | 武丁 | 59 | 1265-1259 | 丙辰-壬戌 | 祖庚 | 7 | 1258-1226 | 癸亥-乙未 | 祖甲 | 33 | 1225-1220 | 丙申-辛丑 | 廪辛 | 6 | 1219-1199 | 壬寅-壬戌 | 庚丁 | 21 | 1198-1195 | 癸亥-丙寅 | 武乙 | 4 | 1194-1192 | 丁卯-己巳 | 太丁 | 3 | 1191-1155 | 庚午-丙午 | 帝乙 | 37 | 1154-1122 | 丁未-己卯 | 帝辛 | 33 |
邵雍《皇极经世》中所记录的“商代年表”,成汤至帝辛28帝,从公元前1766-公元前1122,共645年。今“断代工程”的《夏商周年表》,成汤至帝辛(纣)31帝,公元前1600-公元前1046,共555年。 司马迁《史记·殷本纪》记:“汤崩,太子太丁未立而卒,于是乃立太丁弟外丙,是为帝外丙。帝外丙即位三年,崩,立外丙之弟中壬,是为帝中壬。帝中壬即位四年,崩,伊尹乃立太丁之子太甲。太甲,成汤嫡长孙也,是为帝太甲。”今“断代工程”的《夏商周年表》在成汤与太甲之间加入帝外丙、帝中壬,是要与《史记·殷本纪》对应吻合。于成汤后加入“太丁”是依据对甲骨文的考证。然而,邵雍为何不依据《史记》推“外丙”、“中壬”之在位年数,却把“太丁”放在武乙之后?当我们研究《史记·三代世系表一》时,此表内商代列三十帝(汤后无“太丁”,“帝武乙”后为“帝太丁”),《史记·殷本纪第三》“集解”:“谯周曰:殷凡三十一世,六百余年,邵雍《夏商周年表》总年数合于谯周“六百余年”之说。邵雍记商总年数较《竹书纪年》多149年。为何不以《竹书纪年》为据?邵雍应有更为可靠的文献依据。 《史记·殷本纪第三》“正义”:“《竹书纪年》自盘庚徙殷至纣之灭二百五十三年,更不徙都。” 今《夏商周年表》盘庚迁殷后(公元前1300年)至纣末年(公元前1046年)凡254年,显然依据“《竹书纪年》。邵雍的《夏商周年表》记载,自盘庚即位至纣之灭凡279年。又说明邵雍不采用《竹书纪年》之数据,因为前人已有研究,《竹书纪年》讹误很多,只能参考,不宜作为信史。 《皇极经世》记载:“乙未,伊尹相成汤伐桀……建国曰商”,时为公元前1766年。今《黄金书屋》光碟“中国历代纪年表”夏灭于公元前1766年,与邵雍的记载完全吻合。而今《夏商周年表》公布成汤即位于公元前1600年,向后推迟了166年。
三、邵雍的“周代年表”更准确 邵雍《皇极经世》的“西周年表”,自周武王至幽王12王(加“共和”),纪年(公元前1122-公元前771)。今《黄金书屋》光碟之“中国历代纪年表”记商灭于公元前1122年(己卯),与邵雍所推完全相同。今《夏商周年表》仅列西周武王至幽王12王(加“共和”)年表(公元前1046-公元前771),周起始年代比邵雍记的少了76年。 邵雍记载周武王于“己卯”(公元前1122)年“在丰践天子位”,“乙酉”(公元前1116年)“周武王崩,元子诵践位,是谓成王”,武王在位7年。《史记·封禅书》:“武王克殷二年,天下未宁而崩。”今《夏商周年表》武王在位4年,似本此说。但《尚书·金縢》曰:“既克商二年,王有疾,弗豫。公乃自以为功……乃卜三龟,一习吉,启籥见书,乃并是吉……王翼日乃瘳。”其后方有“后而崩,太子诵代立,是为成王”之记。说明周武王并不在克殷后二年崩,而是又害了几年病。《史记·周本纪第四》“正义”:“周公请命,王有瘳,后四年而崩。今《黄金书屋》光碟之“中国历代帝王年表”记周武王末年为公元前1116年,与邵雍所记完全相同。 邵雍《皇极经世》的“西周年表” 制图 郭彧 朝代 | 年代(公元前) | 干支纪年 | 王(帝) | 在位年数 | 西周 | 1122-1116 | 己卯-乙酉 | 武王 | 7 | 1115-1079 | 丙戌-壬戌 | 成王 | 37 | 1078-1053 | 癸亥-戊子 | 康王 | 26 | 1052-1002 | 己丑-己卯 | 昭王 | 51 | 1001-947 | 庚辰-甲戌 | 穆王 | 55 | 946-935 | 乙亥-丙戌 | 共王 | 12 | 934-910 | 丁亥-辛亥 | 懿王 | 25 | 909-895 | 壬子-丙壬 | 孝王 | 15 | 894-879 | 丁卯-壬午 | 夷王 | 16 | 878-842 | 癸未-己未 | 厉王 | 37 | 841-828 | 庚申-癸酉 | 共和 | 14 | 827-782 | 甲戌-己未 | 宣王 | 46 | 781-771 | 庚申-庚午 | 幽王 | 11 |
邵雍记周武王的儿子成王在位37年。关于成王,《史记·周本纪》有载:“成王在丰,使召公复营洛邑……成王既迁殷遗民,周公以王命告,作《多士》、《无佚》。” 《尚书·毕命》,康王曰:“惟周公左右先王,绥定厥家,毖殷顽民,迁于洛邑……既历三纪,世变风移,四方无虞,予一人以宁。”这是康王即位后12年“至于丰”时说的话。一纪12年,三纪为36年,即成王迁殷顽民之年至康王12年为36年。周公行政七年乃返政成王,之后方迁殷移民。又《史记·周本纪》曰:“成康之际,天下安宁,刑错四十余年不用。康王命作策毕公,分居里。成周郊,作《毕命》。” 既然成王元年至康王12年时已有“四十余年”,那么成王在位肯定在30年以上。今《黄金书屋》光碟之“中国历代帝王年表”记周成王元年为公元前1115年,末年为公元前1079年,与邵雍所推完全相同。 邵雍《皇极经世》记载周康王在位26年,今《黄金书屋》“中国历代帝王年表”记周康王元年为公元前1078年,末年为公元前1053年,与邵雍所记完全相同。 邵雍《皇极经世》记载周昭王在位51年。今《黄金书屋》“中国历代帝王年表”记周昭王元年为公元前1052年,末年为公元前1002年,与邵雍所推完全相同。 关于穆王在位55年。《史记·周本纪》记载:“昭王南巡狩不返,卒于江上。……立昭王子满,是为穆王。穆王即位,春秋已五十矣。”康王在位26年,昭王在位51年,以穆王50岁即位计算,昭王卒时当有70左右岁。《黄金书屋》“中国历代帝王年表”记周穆王元年为公元前1001年,末年为公元前947年,与邵雍所推完全相同。 邵雍《皇极经世》记载周穆王的儿子周共王在位12年。今《黄金书屋》“中国历代帝王年表”记周共王元年为公元前946年,末年为公元前935年,与邵雍所记完全相同。 邵雍《皇极经世》记载周懿王在位25年。今《黄金书屋》“中国历代帝王年表”记周懿王元年为公元前934年,末年为公元前910年,与邵雍所记完全相同。 邵雍《皇极经世》记载周孝王在位15年。今《黄金书屋》“中国历代帝王年表”记周孝王元年为公元前909年,末年为公元前895年,与邵雍所记完全相同。 邵雍《皇极经世》记载周夷王在位16年,与《史记·周本纪第四》“正义”注夷王:“《帝王世纪》云十六年崩也。”今《黄金书屋》“中国历代帝王年表”记周夷王元年为公元前894年,末年为公元前879年,与邵雍所记完全相同。 邵雍《皇极经世》记载周厉王在位37年,则有取《史记·周本纪第四》:“夷王崩,子厉王胡立。厉王即位三十年,好利……三十四年,王益严……三年,乃相与叛,袭厉王,厉王出奔于彘。”今《黄金书屋》“中国历代帝王年表”记周厉王元年为公元前878年,与邵雍所记完全相同。 今《夏商周年表》与邵雍《皇极经世》记载的“厉王出奔于彘”以后的共和14年、宣王46年、幽王11年,与《史记·十二诸侯年表第二》相同。 今《黄金书屋》“中国历代帝王年表”记周敬王在位44年,与邵雍《皇极经世》几乎完全相同。邵雍《皇极经世》“以运经世”所列东周年表,
《史记·六国年表第三》记周元王在位8年(公元前476-公元前469),邵雍则记元王在位6年(公元前475-公元前470)。 邵雍记周贞王公元前469年至公元前442年,在位28年。 邵雍《皇极经世》的“东周年表”。 制图 郭彧 朝代 | 年代(公元前) | 干支纪年 | 王(帝) | 在位年数 | 东周 | 770-720 | 辛未-辛酉 | 平王 | 51 | 719-697 | 壬戌-甲申 | 桓王 | 23 | 696-682 | 乙酉-己亥 | 庄王 | 15 | 681-677 | 庚子-甲辰 | 釐王 | 5 | 676-652 | 乙巳-己巳 | 惠王 | 25 | 651-619 | 庚午-壬寅 | 襄王 | 33 | 618-613 | 癸卯-戊申 | 顷王 | 6 | 612-607 | 己酉-甲寅 | 匡王 | 6 | 606-586 | 乙卯-乙亥 | 定王 | 21 | 585-572 | 丙子-己丑 | 简王 | 14 | 571-545 | 庚寅-丙辰 | 灵王 | 27 | 544-520 | 丁巳-辛巳 | 景王 | 25 | 520-520 | 辛巳-辛巳 | 悼王 | 1 | 519-476 | 壬午-乙丑 | 敬王 | 44 | 475-470 | 丙寅-辛未 | 元王 | 6 | 469-442 | 壬申-己亥 | 贞定王 | 28 | 441-441 | 庚子-庚子 | 哀王 | 1 | 441-441 | 庚子-庚子 | 思王 | 1 | 440-426 | 辛丑-乙卯 | 考王 | 15 | 425-402 | 丙辰-己卯 | 威烈王 | 24 | 401-376 | 庚辰-乙巳 | 安王 | 26 | 375-369 | 丙午-壬子 | 烈王 | 7 | 368-321 | 癸丑-庚子 | 显王 | 48 | 320-315 | 辛丑-丙午 | 慎靓王 | 6 | 314-256 | 丁未-乙巳 | 赧王 | 59 |
通过对邵雍《皇极经世》历史纪年的分析,可以明了邵雍生前所说的“安乐窝中一部书”,是三张详略不同的一天干地支纪年的历史年表,所采用的是以元、会、运、世为纪年单位,其中的重点是中间三千年人事与历史朝代更迭的史迹。也是一部“虽明天道而实责成于人事”的书。与邵雍同时代的司马光所著《资治通鉴》、宋代胡宏所著《皇王大纪》,元代察罕所著《帝王纪年纂要》,皆是本与《皇极经世》纪年。可见邵雍《皇极经世》一书中的“三千年”历史纪年是非常有参考价值的史记专著。特别是今见《黄金书屋》光碟中的“中国历代纪年表”与“中国历代帝王年表”又几乎与邵雍所记完全相同,不仅突显了邵雍《皇极经世》一书的历史作用,也肯定了邵雍不仅是一位伟大哲学、易学、象数学家,而且是造诣很深、对历史及其演变规律有精深独到研究的历史学家。
2011年10月13日,邵雍诞辰千年盛典安乐佳城日晕图
9#
2020-5-15 19:27
评论(0)
收起评论
|