“辽宁理工大学教授魏新河”“辽宁理工大学魏鑫”，这样的头衔和身份，看起来比较常见。然而，只要稍加查询，就能发现我国并没有“辽宁理工大学”。与其名字相近的辽宁理工学院和辽宁理工职业大学也证实，两所学校不存在名叫“魏新河”“魏鑫”“魏新”的教职人员。
杜撰一所子虚乌有的大学，还使用多个名字当马甲，这个“魏教授”恐怕属于彻头彻尾的学术骗子。通过混迹于各类学术论坛、研讨会，不断捞得参加“学术活动”的声誉，更加巩固了自己“大学教授”的地位。不难想象，这背后蕴藏着不容忽视的不当利益，比如利用学者的身份捞取讲课费、咨询费、顾问费等。
很多领域都存在编造虚假身份的骗子，但学术领域骗子招摇过市，无疑更容易让人产生“斯文扫地”之感。“魏新河”混迹于传统文化、思政教育、新闻理论研究、法学等多个领域，相关活动被正规学术机构公开宣传，这样的学术骗子所过之处，污染着学术圈的风气，损害着学术共同体的声誉。
如今，揪出“魏新河”这样的学术骗子，令其所作所为在阳光下曝光，是阻止其继续行骗、维护学术交流秩序的必要之举。与此同时，也应该反思，看似高门槛的学术活动，骗子何以混入其中？怎样避免类似学术骗子换个“小号”屡次行骗？
从“魏新河”被打假的过程，或许可以窥得一二。2023年，自称“辽宁理工大学教授魏新河”的人士在向某高校学术会议投稿，经审核发现，其投稿存在严重抄袭嫌疑，且其所在机构均查无此人。主办方的调查在学术圈内传播后，“魏新河”涉嫌伪造多个身份的恶劣行为才为人知晓。
由此可见，如果学术活动的主办方尽到责任，对提交的论文、发言稿严格审核，确保基本的学术水准和规范，本不应该有学术骗子的容身之地。其实，对于“魏新河”这样的骗子，只要查查其工作单位是否存在、过往的学术发表记录是否真实，也就不难发现造假的端倪。
骗子固然可恶，但如果相关学术活动“掺水”，也在无形中造就了虚假学术活动的土壤。举办学术会议等活动，为学术交流创造了便利渠道。但是，不少学术会议顶着高大上的名称，实际内容却乏善可陈。一些发言只有学术腔的套话，缺乏真知灼见，甚至个别会议对发言人员“来者不拒”，这才让骗子有了可乘之机。
现实中，有的学术会议还成了“堂会”，学者通过出席会议“混脸熟”“攀交情”，为的是拓展自己在学术圈的人脉。“魏新河”这样的骗子之所以热衷参加学术会议，就是瞅准了这样的活动并不认真审核与会者的背景、经历，相反，只要成功混入其间，还能让自己得到背书，得到参加更多学术会议的机会。
还有高校人士指出，假冒学者参加的多是近年来比较流行的线上线下相结合的学术活动，线上参会人员通过分享链接、二维码等形式就能登录线上会场，这就给了学术骗子滥竽充数的空间。因此，不管学术活动采取怎样的形式，都要制定严谨的会议章程、确保学术水准不下降，从而避免无关人员浑水摸鱼。
“魏新河”的“学术活动”横跨多个学科领域，这让有关会议主办方感到“汗颜”的同时，也给学术界敲响警钟：一些“学术会议”是否有充分的举办意义？这些学术活动的参加标准和审核依据又是什么？希望这起事件的曝光，不光激发人们对骗子的一致声讨，也能推动学术圈深入内省、完善制度。
楼主
