不能以个例、小概率否定大概率事件
必然事件概率为1，不可能事件概率为0，随机事件概率介于0到1。计算概率需用事件包含的结果个数除以所有可能的结果总数。概率论和日常语言中，90% 的概率通常被描述为 “很可能” 或 “高度可能”。
在统计学和会计学中，90% 的概率属于 “很可能” 的范围，因为它超过了 50%，但未达到 “基本确定” 的 95% 以上。在日常交流中，人们可能会用 “十有八九” 或 “几乎肯定” 来形容 90% 的概率，表明事件发生的可能性极高。
虽然不同领域可能对概率范围有不同的术语描述，但 90% 以上的概率通常被视为一个高概率事件。
请带百花美女上货直播，这个概率关注比较多 社会现象往往不是数学定律，你能举出一个不成立的例证，就算推翻数学定律，至少它要打补丁，说明在什么条件下不成立。
社会现象有个发生概率，当发生概率达到了90%，甚至95%，一定有它背后发生的原因。不去探究原因，而是用一个例子、小概率的例子去否定大概率发生的事，不懂还好说，顶多说你个逻辑差，揣着明白装糊涂，那就是把水搅浑，阻碍探究现象背后的本质。 楼主老是挂羊头卖狗肉，这是90%的概率，甚至95% 郑州同时开建一万多个工地，对gdp的促进作用，是大概率事件，还是小概率事件？如果是大概率事件，为何楼主选择性忽略？
揣着明白装糊涂，那就是把水搅浑，这可是你自己说的啊:lol
不能以点带面，不要以偏概全，事物是复杂性的，也是多样性的，不能用一个标准来衡量所有的事物，
全国规上企业超90%不给职工交企业年金，财供单位95%以上给员工交职业年金。 专扯J∞蛋 发表于 2025-8-12 18:42
全 国规上企业超90%不给职工交企业年金，财供单位95%以上给员工交职业年金。 ...
如果说驳斥你的人，说那还有10%的企业交了年金，也有5%的财供单位不交年金，那属于你说的以偏概全，但是你看大家驳斥你的是另有原因，安不到以偏概全的头上。 企业不交相当部分是利润微薄，增加用工成本难以为继；一部分是资方要攫取更多利润；还有一部分是员工不稳定，更强调到手工资。
随着养老金交费收紧，小微企业状况一览无遗。许多夫妻店都不给自己交养老金，雇俩员工要交养老金心里不舒服。 专扯J∞蛋 发表于 2025-8-12 19:04
企业不交相当部分是利润微薄，增加用工成本难以为继；一部分是资方要攫取更多利润；还有一部分是员 ...
那你先说说，你说的第一段的三种情况，还有第二段的情况，各占百分之几，然后再看看怎么才不算以偏概全。 专扯J∞蛋 发表于 2025-8-12 18:42
全国规上企业超90%不给职工交企业年金，财供单位95%以上给员工交职业年金。 ...
首先你要了解企业年金是什么？它是不是必须交的？
企业年金是在企业和职工依法参加基本养老保险的基础上，自主建立的补充养老保险制度。它不是强制性的，而是由企业自主决定是否建立。
企业年金不同于社会保险，它是一项单位福利制度。单位及职工都可以自愿选择是否参加企业年金，没有法律强制要求、
全国企业90%不给职工交企业年金既不违法也不违规，所以无可厚非
涛声依旧666 发表于 2025-8-12 19:44
首先你要了解企业年金是什么？它是不是必须交的？
企业年金是在企业和职工依法参加基本养老保险的基础上 ...
你说的很对！企业不给员工交企业年金是他的自主权，且完全合法，但创造财富的大多享受不到（主因是利润不允许），管理社会的拿着税金在享受很合理么？
顺带说一句，我退休企业加自身（企业8%，个人4%）一共交了刚六位数的企业年金，比上不足比下有余，也算半个受益者。
专扯J∞蛋 发表于 2025-8-12 20:34
你说的很对！企业不给员工交企业年金是他的自主权，且完全合法，但创造财富的大多享受不到（主因是利润不允许），管理社会的拿着税金在享受很合理么？
慢着，你前面说的三种情况，第一利润薄，第二老板黑，第三员工不在乎，各占百分之几？上来就说主因是利润不允许，那我问你，第一你调查过没有？各占百分之几算清楚，拿出确凿数据，再说主因是啥，行不？第二，胖东来利润不薄，老板心也不黑，为啥也没有企业年金？ 另外，你有年金这个事，说了好几遍了，大家都知道了，不要再去自比高风亮节了，大家在企业年金的问题上和你的争论，并不是因为怀疑你眼馋年金。 有一种认知是，管理部门是挣钱部门养活的，福利收入当然要在挣钱部门之后。这个观点所犯的错误在于，把管理与收入分割开来，大到社/会，小到企业内部，如果管理者都是负担，为何不把他们消灭，留着就是为了剥削劳动者？从原始社/会的单打独斗发展到今天高效分工与管理，社/会是在进步还是倒退了？没有现代的管理就没有今天的产出，今时创造的财富与各级管理密不可分。明白了这个道理就不会总认为是自己养活了别人。
年金即然不是强制的，企业不给，并不见得是没钱，前边有人说过企业的特性是人员流动性大，更喜欢即时兑现而不是画饼，还有些是自身分配问题，老总几百上千万的年薪，你说他没钱？在这再多说一句，跟这些老总履历差不多的省长市长年收入够不够他们的零头？是不是制定政策的都先肥自己。
如果真是经营出了问题利润不允许，那也不是管理者不享年金就能解决的，少了，市场竟争，自然淘汰，真如楼主所言到了8、9成，那反而要给管理者加年金了，因为内部出了大问题，只有借助外部才能解决了，比如发动战争… 世界上有一种观念，即政府靠纳税人养活，持这种观念的人，国外也不少，比如诺贝尔奖获得者萧伯纳。其实，政府是国家最主要组成部分，有政治职能、经济职能、文化职能及社会保障职能等，其人员付出体力与脑力，获得报酬，说靠纳税人养活非常片面。
但政府人员工资、福利与生产部门工资、福利不可能没有关联，上世纪八十年代至九十年代初，洛阳多少毕业分配的大学生、转业军人在大企业与政府间选择了大企业，现在呢？考公、考公、考公！左右都不好。
解放到八十年代末期，政府人员收入、福利少于大企业，二线少于基层。那时的理念是“吃苦在前，享受在后”，没人觉得不公平。现在来看，确实不公平，但不能矫枉过正。政府工资福利不能和华为比，不能和烟草比，更不能和小物业公司比，要和全社会平均水平比，应该略高于全社会平均水平。
页:
[1]