新后续！青岛大妈转身撞人案已删文
相信最近闹得沸沸扬扬的青岛大妈撞人后行人反赔7万元的事件都有所耳闻，因这起事件的判决引起了广泛争议，一度在网上兴起了关于“行人安全距离”的讨论风暴。此前扶不扶的焦虑还未消散，如今躲不躲的新困境又至，法 院的一句案 件圆满化解，当成普 法 案宣 传引来一大片质疑，如今连央 视都对此发声了。
再看以往案 例，同样的事情，同样的索赔方式，法 院给出的是“行走的安全义务应该由逆行者负责”然而，这起青岛案 件却打破了这一常 规，所以更加引发了公 众对司 法判 决合理 性的质疑。
对此，官 媒发文，直指问题关键。
灵魂拷问1 法 律适用错乱，机动车安全距离条款为何强加于行人2 司 法逻 辑悖 论，受伤者的过错能否成为免责金牌？
对此，网友更是讨论激烈，照这个法 官判案，地铁里面一分钟就要发生无数碰撞案 件，本来就人挤人，一回头就可以告后面的人撞了自己！我们执 法队 伍要进行重新洗牌，重新学习考试，法 官和检 察 官都要从基 层做起，熟悉法 律法 规和民 间常识。”
青岛中 院的这一判决，不仅是对法 律的误读，更是对司 法公 信力的损害。它暴露出司 法实 践中存在的两大问题：一是法 律适用的随 意性，二是 “保护弱者” 原 则的滥用。
公平公正
法律不相信眼泪，不应同情弱者！ 拿着法律条款不讲法理的马户。 某宝反应迅速
逍遥顽童 发表于 2025-5-10 21:15
某宝反应迅速
你是个素质很低的人 反转了，现场监 控录 像公布了，后者和前者留有安 全距离，不是因为走太近撞到前者，是后者一直在回头张望，没注意前者已经停下，其实即使前者是一根电线杆子，后者也会撞上去的，所谓法 官解读成安 全距离不够，已经删 帖了，后者赔 偿的这40%费用，是由于她一直在回头看的错 误。 央 视法 治在 线公 布的监控的截图，后者（白衣女）一边回头看后面一边往前走路，慢悠悠走了三四步才撞上站定的前者（灰衣女），前者只是站定，并未突然往回走，前后二人的安全距离也足够。 https://www.lyshangdu.com/data/attachment/forum/202505/10/160746t8jff8ztjupwkjpw.jpg
https://www.lyshangdu.com/data/attachment/forum/202505/10/211547jlylvr3c2y1ckv1k.jpg 看视频，判的不错。点司法文书写的有问题
页:
[1]