“破门亮灯”，道歉不是终点
2025年2月3日深夜，山西大同古城一处仿古商铺前，七名身着反光制 服的工 作人员剪断两道门锁闯入店内。监控画面中，这群人举着手电筒翻找电源开关，将关闭的室内灯光全部点亮后扬长而去，徒留变形的门锁与满地支离破碎的木屑。这场荒诞的“亮灯执 法”，将一座千年古城推上舆论风暴的中心。追溯事件源头
平城区古城街道办1月27日发布的《古城亮化倡议书》明确要求商户在1月27日至2月15日期间，每日18时至次日6时保持室内外灯光全开，政 府承诺补贴电费。文件措辞本为“倡议”，却在执 行中演变为强 制命令。
商户岳先生因新生儿未满月无法到店，遭遇电话威 胁：“公 安会来切开你的门锁”，10分钟后预言成真——监控显示“平城综合执 法”字样的人员暴力破门，导致价值2万元的仿古门锁损毁，木结构门板永久变形。
更讽刺的是，97%的商户配合率背后藏着行 政暴力的阴影。有商户透露，此前街道办曾连夜强拆沿街广告牌，商户投入数万元制作的灯箱被吊车直接摧毁，这种“一刀切”作风早有先例。而此次事件中，岳先生店铺的门头灯始终亮着，仅关闭了室内照明，却仍被认定为“不配合”的3%异类。
此前，古城某商户因未按要求亮灯，遭多名工 作人 员撬锁并强制开灯。
“破门亮灯”，无论是什么初衷，都经不起丝毫推敲。未经允许，破门而入，“破”碎了当地政府形象，“破”裂了群 众对当地相 关部 门的信任。这一行为，不仅侵犯了群众合 法权 益，还涉嫌滥用行 政权 力，让法 律蒙羞。
山西大同平城区古城街道就“破门亮灯”事件道歉称，“反映出我们在工作过程中存在思想上急于求成、方法上简单粗暴、服务意识淡薄等问题”，并表示“诚恳接受上级处理和社会各界批评”。
网友们一针见血的分析，用“急于求成”这样的术语，等于还是在往自己脸上贴金，与真心实意的道歉没有多少关系。老 百姓的基本权 利遭到践踏，目的只为完成上 级领 导下达的工作任务而已。如今受到的全网的一致讨伐和批评，他们可能还认为自己受到了委屈。工作中到底是为人 民服务，还是为完成领 导下达的工 作任务？一定要把自己手中那点微不足道的权 力发挥得这么淋漓尽致吗？希望相 关部 门在执 法中认真思索这样的问题。
“治国莫先于公”，对于执 法人 员来说，尤需明 法于心，守 法于行，带头遵守法 律法 规。一旦执 法违 法，后果严重，无需赘述。
破门而入，意在亮灯。这种强制亮灯的做法，实属不折不扣的形 式主义。就在近日，中 央层面整治形 式主 义为基层减负专项工 作机 制会议在 京 召开，明确提出“加大力度整治‘政 绩工程’、‘形象工程’、‘面子工程’，持续整治人 民群 众反映强烈的不 正之风”。强制商户亮灯，不正是打造令人深恶痛绝的“政 绩工程”、“形 象工程”、“面子工程”？
撬锁破门，执 法违 法，背离了善治的应有之义，只会激化矛盾，实属基 层治理的毒瘤。
为了面子，而丢掉里子，破门亮灯不仅无法照亮人心，不仅无法带给游客良好观感，还会吓跑游客。对“破门亮灯”的做法，必须亮红灯，查到底。
犯法了吧 锄禾11 发表于 2025-2-8 11:48
犯法了吧
当然了，执 法犯 法，如果普通百姓敢这样做，早给抓进去了 吃饱了撑得没事干 依法治国，道路慢慢。宪 法规定，私有财产，神圣不 可 侵 犯。官 员 政府也不能随意侵犯百姓私人财产，对晋 省 名誉大损。 晋 省 经 济 落后，原因找到了吧。 资 本 不进 无规则之地，权 力 傲慢 ，资 本 必然逃 离，除 非 勾 结 。 所以，一个区域，经济发 展 快 慢，决定因素不是政策，甚至不是区域，而是这里的人群习惯。 这样的事情实际上每天都在上演，不过有些没这么像“人咬狗”这么有新闻效应。
千百年官场奉行的：唯上不唯下的宗旨。不知道什么时候才能扯掉皇帝的新衣 前有提灯定损，后有撬门开灯，真是损到家了。 最后两段话，如果是当地政府说的就好了！ goforone 发表于 2025-2-8 13:17
所以，一个区域，经济发 展 快 慢，决定因素不是政策，甚至不是区域，而是这里的人群习惯。 ...
深度攻略虚构外 国自驾游，是上 海习惯还是孟津习惯？ :) 已经犯法了 这个方法是谁提出来的，执法者只是按照领导的意思执行，追究也应该追究提这个方法的人 破门亮灯，违法乱纪，竟然一声道歉岂能完事 看新闻说纪为找负责谈话，某人慌了，静等结果吧。
页:
[1]