学校必须到点才让进，学生都挤到门口安全吗？
学校不到点不让学生进，去早点的学生都在校门口聚集。这样安全吗？ 提前进校在学校里面打闹发生意外学校要担责的。所以要按时到校不能早到迟到 不让孩子们进校园，是懒政不作为行为，估计这校长该当到头了。 应该照顾工厂打工人 武阳 发表于 2024-9-4 19:13不让孩子们进校园，是懒政不作为行为，估计这校长该当到头了。
小学，中学。都是这样啊。早了不让进。怕打扰校长午休吗？
武阳 发表于 2024-9-4 19:13
不让孩子们进校园，是懒政不作为行为，估计这校长该当到头了。
校长该当还是当，又和学校没有责任。 基本上所有学校都是这样，记得小时候上学不论几点到都能直接进，现在必须卡着点进，什么玩意啊破规定，都是怠政懒政怕担责任。小学初中小孩都自制力差，大人送了孩子都着急上班，让孩子们自己扎堆在门口，这特么这么大的安全隐患教育部门为了自己不担责任都推给家长推给孩子，社会应该是越来越进步，这特么的越来越倒退了！！！ 赖政害死人 责任在谁谁操心 正巧，今早出门，还不到七点，附近的一所小学，一个二三年级的小女孩已经背着书包在门口转了
想想真他妈糙蛋，学校该干的事不干，晚上培训机构车水马龙学生们都在加餐补习那些本应的课堂里学的内容。而简单的开个校门，却怕担责任而放任孩子在大街上溜达 star84151 发表于 2024-9-5 08:57
正巧，今早出门，还不到七点，附近的一所小学，一个二三年级的小女孩已经背着书包在门口转了
想想真他妈糙 ...
官老爷们只顾着自己，还不如以前不管啥时候到都能进学校，现在是门口扎一堆小孩，这特么很大的安全隐患，官老爷们都视而不见听而不闻。 操场不上体育课不让进，进学校按划定的线走，课间不允许随便在校园转，培养出来的都是什么人？
怪不得前二天上海徐汇一个学生军训晕倒半天，旁边学生动都没人动，老师们也是漠然置之
深究的话，学校也觉得委屈，出问题承担不起责任，就是怕家长闹
所以根源还在执法者身上，可看看青岛这事的处理，和稀泥和的滚瓜烂熟，只能一层一层往外推责任，学生承担了所有
中午大太阳，学校门前，一大群小学生，穿着加热校服，顶着火热的阳光，等待着，嬉闹着，不能进校门。
还有个早上，开门前，突然小雨，门前一大堆小娃娃们，愣是不能进校。
这都啥良心呢？ 王城公园的大滑梯大家还记得吗？为什么拆除了？ 都是提前半小时开门吧 主要是怕担责，学生都早进学校了，出了事就是学校的责任，在校外出了事，学校可以名正言顺的甩锅。
大人一点半上班，学校下午两点20开门。一大群在学校门口等五十分钟
进入早孩子们疯着玩儿，出了事儿算谁的？ 2月14 发表于 2024-9-5 07:45
基本上所有学校都是这样，记得小时候上学不论几点到都能直接进，现在必须卡着点进，什么玩意啊破规定，都是 ...
你小时候在学校磕住碰住了起来扒拉扒拉没事了，现在的孩子敢磕住碰着一个试试不把学校闹个底朝天不算完 2月14 发表于 2024-9-5 09:00
官老爷们只顾着自己，还不如以前不管啥时候到都能进学校，现在是门口扎一堆小孩，这特么很大的安全隐患， ...
换位思考一下吧 牛依古柳 发表于 2024-10-22 17:54
换位思考一下吧
换位思考？我如果是老师或者校长我也希望我家孩子到了就能进学校。你如果是校长，假如你家小孩也在那等着风吹雨淋请问你啥感受？生搬硬套、刻板制度有违人伦！难道一切不是为了人吗？以人为本就是嘴上说说？？？落到实处啥都不是？？？ 自保是人的本能，根子在家长。 早到就应该让进学校，在大门口堵着影响交通也不安全，还能早到多长时间，还是到学校里更安全，校方可以考虑安排老师轮值巡视。 甚至挤到路上 如果孩子在学校出了事，都不会去找学校，就像我们当年上学的时候一样，相信学校也不会做这样的限制。 谈何索取 发表于 2025-9-9 07:24
甚至挤到路上
真不应该 用 给学生上保险的办法解决，是不是相对更好呢？ 佳珊杠12 发表于 2025-9-9 09:00
用 给学生上保险的办法解决，是不是相对更好呢？
上保险不要掏钱吗？这钱要向家长收，不定又会被怎么骂！ 给学生上保险的办法解决，相对最好（没有之一）。 2月14 发表于 2024-10-23 07:45
换位思考？我如果是老师或者校长我也希望我家孩子到了就能进学校。你如果是校长，假如你家小孩也在那等着 ...
假设啊，只是假设，如果你的孩子因为早到校在校园里摔伤了，会找学校的麻烦吗？ 就如同现在大部分学校都取消了春游、秋游（过去上学就盼着春游、秋游、学工、学农、学军、运动会…），出点事学校担不起啊，理解万岁吧！ 我记得我上小学三年级的时候，大概是70年代末吧，我们的班主任，姓刘，有一个夏天，竟然带着我们全班同学到涧河里去玩，我到现在都不会游泳，可那时就敢把裤腿挽起来下水捉小鱼小虾。那时候的河水真清澈。
现在呢？哪个老师敢这么做，不是疯了就是傻了。 都是大环境造成的，那个被落石砸死的好像还在停尸打官司 2月14 发表于 2024-9-5 07:45
基本上所有学校都是这样，记得小时候上学不论几点到都能直接进，现在必须卡着点进，什么玩意啊破规定，都是 ...
小时候你在学校调皮捣乱犯错误被老师揍，回到家被家长揍的更狠。:lol:lol 13岁学生放学后邀同学踢球摔伤致残，起诉同学和学校索赔19万被法 院驳回
13岁学生郭某放学后邀请同学在学校足球场踢球时，在防守中摔伤，后经鉴定被评定为九级伤残。为此，郭某方起诉同学及学校，索赔19万余元。
9月8日，贵州清镇市人民 法 院发布该起案例，驳回了郭某的全部诉讼请求。
据介绍，郭某系清镇市某小学高年级学生。某天放学后，郭某邀约14岁的同学李某在学校足球场踢足球。踢球时，李某带球进攻，郭某迎面防守后摔倒受伤。受伤后，郭某被家长带至医院治疗，诊断为右胫腓骨骨折。后经鉴定，郭某因外伤致右腓骨下端、内踝及前踝骨折，被评定为九级伤残。
郭某家长认为，李某及其监护人和学校应对郭某的人身损害承担责任，故诉请法院判令李某及其监护人、学校赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计19万余元。
对此，李某家长认为，是郭某与李某相约去踢球，受伤是在踢球过程中正常攻防动作导致的，郭某属于自担风险，李某方不应承担侵权责任。学校则认为，郭某系放学后与李某相约踢足球受伤，所涉足球活动系学生自发组织，学校已尽到教育、管理职责，对意外的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。
法 院经审理认为，郭某与李某虽为限制民事行为能力人，但是对事物已经有一定的认知和判断能力，能够在一定程度上理解自己行为的后果。李某的行为不存在侵害郭某身体的故意或重大过失，不属于侵权行为。因李某不存在过错，李某及其监护人不承担赔偿责任。郭某与李某踢足球是在放学后自发组织的活动，且郭某未能举证证明学校存在违反相应法律、法规以及未尽到教育、管理职责的情况，故郭某要求学校承担赔偿责任没有事实及法律依据。
据此，法 院判决驳回郭某的全部诉讼请求。目前，该判决已生效。
红星新闻记者 姚永忠
白马小学和王城小学都曾经因为孩子们去早了在操场打闹出过安全事故，要是你是校长，怕不怕这种事儿？所以说，和老师一起准时到校是最公平的！ 学校居然不让学生进，让学生在门口徘徊 WIN7 发表于 2024-9-5 09:28
王城公园的大滑梯大家还记得吗？为什么拆除了？
怀念王城公园的大滑梯 动辙追究学校责任的现状不改，，统一进校门的规定就不会改 :)
页:
[1]