“白头盔”组织专黑俄、叙政府 幕后主使曝光
http://p1.ifengimg.com/a/2018_17/af68d04379d137f_size24_w500_h342.jpg以“白头盔”为表示，某些国家的虚伪嘴脸被揭穿。（资料图）“他们披着人道主义的外衣，但其实是受西方资助的表演团体!” 4月21日，禁止化学武器组织进入叙利亚杜马镇，就所谓的“化武袭击”展开调查。联合国化武专家安东·乌特金此前表示，有关叙政府军使用化学武器的指控通常由“白头盔”组织提出。然而越来越多的证据显示，这个号称中立、“以在战地救死扶伤为己任”的组织，其实是西方用来抹黑叙政府和俄罗斯的摆拍机构，其成员甚至和恐怖主义组织过从甚密。在叙利亚危机爆发两年之后的2013年，“白头盔”开始在叙境内反对派武装控制的地盘频繁活动。该组织在国际上声名鹊起，与几起著名的“救援行动”有关。其中最吸引眼球的便是2016年8月，“白头盔”从阿勒颇废墟中救出4岁的小男孩奥姆兰。从当时发布的照片来看，奥姆兰在获救后虽然伤痕累累，但是却不哭不闹，好像已经被吓懵。随着这张照片的快速传播，民众对于叙政府和俄罗斯的指责也甚嚣尘上。当时，在俄空军的协助下，叙政府军正在阿勒颇与反政府武装激战。叙反对派和西方媒体在没有任何证据的情况下，一股脑儿地将奥姆兰的遭遇归咎于叙政府与俄罗斯。今年3月，本报记者与奥姆兰的父亲达克尼什取得联系。达克尼什表示，他始终不知道谁是当年那场袭击的始作俑者，而“白头盔”似乎更关注拍照，而非救援。达克尼什说，事后还有叙反对派人士找到他，许以重金，希望他站出来指责叙利亚政府，还有西方组织提出要“帮助”他们全家迁往欧洲。对于这些，达克尼什一一回绝。他说，无论是信仰还是常识，都在时刻告诉自己，不能被别人利用，成为散播某种不实信息的工具。叙资深自由摄影师胡萨姆对本报记者表示，自己曾在不知情的情况下，受雇参与“白头盔”的两次“救援”行动。2016年年底，他在阿勒颇第一次协助“白头盔”进行拍摄时就觉得不对劲，“他们似乎精准地知道哪里即将会发生爆炸。而且他们的拍摄装备，无论是从数量上还是专业性上看，都要远远高于救援设备。”几天之后的第二次拍摄，让胡萨姆彻底明白了“白头盔”的“工作机制”，“我可以肯定地说，那更接近于一种表演。”负责救援的“白头盔”一直要等到所有拍摄器材运转后，才会在负责人的示意下行动，而当他们移动到镜头外时，伤者似乎就不再重要了。“白头盔”的负责人宣称，该组织在世界上最危险的地方解救了近10万人。不过叙利亚民众却见过，“白头盔”成员“拿走”受伤者的财物。纪录片《白头盔》于2017年获得奥斯卡最佳纪录短片奖，然而越来越多的机构发现，纪录片中的内容存在种种疑点。例如，同一个小女孩，在三个不同场合，被不同的救援人员救助。如果说摆拍是行为层面的问题，那么诸多“白头盔”成员的真实身份则更令人触目惊心。短片《白头盔》拍摄者之一、“白头盔”负责人萨利赫由于同恐怖组织存在联系，在其抵达美国时，未被美方获准入境。此外，在一些视频中，部分“白头盔”成员还与恐怖分子一同挥舞旗帜和枪支。有些救援人员在“事发现场”头戴白头盔救人，而回到住所，则上传了身穿恐怖组织刽子手行刑服装、手持砍刀的照片。公开资料显示，“白头盔”的创始人是英国前情报官员梅西耶尔，与美国中情局、以色列情报机构和叙利亚反对派都有着千丝万缕的联系。“白头盔”的成立还得到西方国家和组织总计超过1亿美元的资助。叙利亚常务副外长米格达德对记者表示，自2017年下半年以来，叙政府军在战场逐渐掌握主动权，这为此前诸多事件的深入调查取证提供了有利局面，相信随着越来越多证据和调查结果的出炉，那些精心导演的骗局都会被一一揭穿。http://p2.ifengimg.com/a/2016/0810/204c433878d5cf9size1_w16_h16.pnghttp://news.ifeng.com/a/20180424/57827667_0.shtml文章来源：侠客岛；作者：火山大狸子
中兴风波，对中国的半导体乃至互联网科技行业无疑是一次深刻的教育。
昨天，京东CEO刘强东公开称，中兴事件重重打了所有中国互联网企业一个耳光；阿里巴巴也于近期宣布全资收购芯片公司天微，并投资六家芯片公司。一时间，要“举全国之力”，赶超美国芯片行业的呼声甚嚣尘上。
不过，有决心固然很好，我们也应该充分认识到以芯片为代表的半导体行业竞争的激烈性。
最近，岛上拿到了一份由美国总统科学技术咨询委员会发布的名为《确保美国半导体的领导地位》的报告，文章虽然发表于2017年的1月，但其对中国的屡次提及，却可以让我们窥见此次美国“切断”中兴后路，遏制中国半导体行业发展的逻辑。
侠客岛做了梳理摘编，一起来看：
逻辑
既然要全面”狙击“中国，那就得师出有名。于是，文章一开始就下了个判断：从历史上看，全球的半导体市场从来不是一个完全竞争的市场。所谓不完全竞争，那就是有机构干预嘛，果然，文章写道：它基于政府和学术界的研究而建立，由于考虑到国防安全等，当中有一部分的技术是处于高度限制的状态。
基于这一点，报告做了第二个判断：“如果我们能够快速创新，那就能够减轻中国带来的威胁。但一旦美国的创新碰到阻碍，竞争者就可以轻而易举的跟上。因此保持领先的根本方法就是超越所有竞争者。”
为了让自己的做法更具合理性，报告还“痛斥”了中国的某些做法，比如“我们认为中国的竞争手段是扭曲市场。他们通过破坏创新抢夺美国的市场份额，并让美国面临国土安全的危险。”
由此，报告得出结论：美国政府不应在面对中国崛起的威胁时保持沉默或者悲观。在创新的过程中，美国政府应该极力阻止中国的破坏和影响。
具体怎么做？——
美国应该和中国进行会谈，明白中国的真实意图，通过加入联盟的方式巩固内部投资安全和出口控制，并对中国的某些违反国际协议的某些方式进行限制。美国同样需要调整国土安全的相关协定，预防中国可能带来的安全威胁。
控诉
在此基础之上，中国在该领域做的一切事情，对于美国来说，都变成了极具威胁性的行动。
比如，他们虽然也承认：中国在半导体技术方面的追随远远落后于美国。中国的先进制造技术跟美国、中国台湾等先进的半导体玩家比较，也是大大不如的。现在中国有很多半导体Fab，但都比当前主流的工艺落后1到1.5个世代。
但落后是可以接受的，你奋起直追就不能接受了。因此，诸如中国在2014年颁布“IC推进纲领”来促进中国半导体产业发展的举动，都变成了一系列负面行为。
报告指出：中国的半导体策略依赖于其庞大的经费支持。这是一个包括国家基金和私募资产在内的，金额总额达到1500亿美元，周期长达十年的投资。中国主要目的是通过对先进企业的投资和收购获取其中的技术。美国过去五年共230亿美元的并购规模与其对比，那就是小巫见大巫。
事实上，在美国看来，中国整个半导体的建设策略（美国将其分成了两点：补贴和零和博弈），都是“别有用心”的。
首先来看补贴。众所周知，为了支持行业发展，中国常常会提供各类补贴，半导体行业当然也不例外。但这一点，美国也不能忍，他们称：
短期来看，中国的补贴对于美国公司和消费者来说，是利好的，这些钱能够帮忙降低成本和产品价格。但长期来说，这些补贴会减弱其创新能力。而对美国来说，由于中国会将其产品的销售范围扩大，这会增加美国国土安全面临的风险。而生产的过剩，则会对直接竞争者构成影响。这些补贴，也会直接侵蚀美国企业的市场份额，影响企业的雇佣状况和创新。
再来看报告中所谓的中国的”零和博弈“策略。
强迫或者鼓励本土消费者购买中国半导体供应商的产品，中国在这方面的表现很突出。这会使全球创新的动力骤减。对于那些非中国的供应商来说，市场就更小了。
强迫用技术换市场，以降低美国企业的创新动力。这同样会引致先进技术能够被所有企业迅速复制的可能，从而使市场向中国集中。而随着中国市场的高度集中，中国就有能力去推动技术转移，这是一个恶性循环。
盗窃IP。根据媒体报道，中国经常明里暗里盗取IP技术，通过审查的方式，去检查哪些安全可控的技术，以此获取相关半导体的技术细节。
看看，多么严肃的指控。且不说到底有没有实锤，单看这行文、这用语，就让人觉得很吓人了吧。
策略
如果说，前面还有些“讲道理”的味道，报告在提到策略部分的时候，就是赤裸裸地在打击中国了。
比如明明意识到，为了获得胜利，最好的办法是“自己跑得更快”，但他们心心念的还是中国：在降低中国追赶速度的过程中，我们会面临很多的诱惑。一旦美国停止创新，中国在半导体领域的领先是必然的。因此保持美国的领导地位的关键就是持续创新。
在这一点上，美国自我感觉可以说是相当良好：美国提倡全球开放交易和投资，这个立场会让消费者和全球经济受益；中国更愿意将补贴投向成熟的公司和行业，并持续投入帮助其成长壮大，最后产能过剩，导致经济受到影响；中国从全球的开放中受益，但是很少承担相应的义务。很多情况下，中国反而阻碍正常的市场化运动。
不仅如此，报告还得出了一个很”诡异“的结论：不要条件反射地反对中国的进步。那应该怎么反对？报告建议：美国政府需要找出那些特别的半导体技术和公司，并对其加以保护，拒绝并购，避免造成可能的安全威胁。
更狠的还在后面。
美国有很多方式限制中国的行动。当中包括了正式和非正式的贸易和投资规定，还有类似基于国土安全考虑的CFIUS单边审查的工具。目前看来，这些限制效果还是很显著的。
美国应该以国防安全作为做相关决定的衡量出发点，在某些领域不应该给中国任何谈判的可能，例如中国在信息技术领域的所谓“安全可控”等。
如果中国企业通过政府支持，从美国这边获取先进技术产品，并最终将其推向产能过剩的后果，那么对于我们的政策制定者来说，就需要考虑是否答应中国的这个并购了。
话说到这份上，看来，美国要遏制中国半导体发展的决定是不会动了。而对于我们来说，认清现实，而后谋动，则是必须的一步。
页:
[1]