不怕撩砖头，进来喷喷吧
有人认为上过大学才叫有文化，却有人认为与学历无关。他对“文化”做了这样的界定：植根于内心的修养；无需提醒的自觉；以约束为前提的自由；为别人着想的善良。
说这话的人叫梁晓声。
您是怎么看的呢？不怕撩砖头，进来喷喷吧。
很准确。所以文化大革命就要毁掉这四样。 世俗管这叫迂腐。 引用“毒sir”的话：
然而梁晓声毕业于复旦（也无关）
从楼主引用梁对文化的界定来看，界定的中心及内容并不是文化，而是品德（梁晓声错了？）
所以楼主的喷点不对（楼主没喷，看你喷） :)感觉这应该是“文化”与“素质”两个不同的概念···国人讲的文化泛指知识、学问；素质说的是道德修养···有文化的人不一定道德高尚···
楼主本来就加了引号，梁的描述既非广义文化，也非狭义文化，而是他所看重的部分。 这个有文化没？（有歪楼之嫌）
广义的，狭义的{:4_268:} 植根于内心的修养；无需提醒的自觉；以约束为前提的自由；为别人着想的善良。:victory::victory::victory: 山人1955 发表于 2018-2-23 10:40
这个有文化没？（有歪楼之嫌）
表达不满的一种方式，“以约束为前提的自由”。没歪楼，有文化。 :) 毒sir 发表于 2018-2-23 10:42
楼主想喷的是学历文化
梁说的是品德文化
所以说楼主喷点不对，牛头不对马嘴
毒sir太自信。我喷学历干什么？
楼主想提醒注意的是这四句话的内容。
我认同梁晓声的观点，只要符合这四条，不管尊卑贵贱，都是有文化情怀的人。 秀 我觉得我每一条都能做到，但每一条又没能做到极致。我算有文化的人吗？:lol 毒sir 发表于 2018-2-23 10:56
继续
德艺双馨，德才兼备
德与艺，才，都属于文化
他原话这么说，我这么引。割裂德才的怎么成了我呢？你怎么这么喜欢扣帽子呢？
毒先生确实很毒，有才，有学历，就有文化，是吗？
毒sir 发表于 2018-2-23 11:11
好了，我嘴不硬，我错了，你赢了，就这吧
不论对错，我希望梁晓声赢。
俺是来学习的。
努力践行那四句话。
看到了毒SIR、橘子、平和的才气。 梁晓声这个属于(将)文化道德化，说明他可能对文化也不完全明白 。
当然，你不能说梁晓声没有文化 。
但梁晓声文化没有达到应有的哲学高度，从哲学的高度来衡量，也可以说梁晓声没文化 。
文化就是这么奇怪 。但是，你理解了文化就也不奇怪了 ....
还是有点奇怪 。哈哈哈哈哈哈 ......
文化有各类定义，多少还是有点复杂，但也不是妖魔鬼怪神那样神秘莫测的东东 。
但中国传统文化却是一种神秘莫测的东东 。
看了半天，鸡同鸭讲。我都被绕晕了。
楼主的论点主要部分是前半句，提炼一下就是：是不是有学历的才有文化？
后半句只是梁晓声对这一问题的观点，而梁晓声的主要观点是：文化和学历没关系？
为什么梁晓声这么认为，因为梁晓声对文化的定义是：植根于内心的修养；无需提醒的自觉；以约束为前提的自由；为别人着想的善良。
梁晓声根据这四句定义，认为这些定义与学历就没关系。所以，回到主观点，梁认为文化和学历没关系。
所以，喷楼主的论点时要选定一个角度喷，不要喷梁晓声，梁晓声的观点就是个砖头，你有玉你就拿出来，不用喷梁晓声啊。即使你不支持梁晓声的观点，那也得看你是不支持梁晓声的观点基本对错，还是梁晓声的论据；即你是站在梁晓声一边，认为学历和文化无关；还是站在梁晓声对面，认为学历和文化有关。
梁晓声的论据——即他自己对文化的定义，不过就是个论据而已，你可以喷论据，但你喷论据的时候，你就不是在喷观点，论据是死板的，没有态度的，支撑的，可以证明其真伪，进而印证或否决其观点；只喷论据，缺乏论证，谁知道你的观点是什么？
就怕流氓有文化！:lol {:4_266:} 施主！请放手 发表于 2018-2-23 12:42
就怕流氓有文化！
流氓也分很多层次的，有地痦流氓，也有高级流氓 。
地痦流氓干的是木文化那些坏事；高级流氓干的是那些有文化滴坏事 。:lol 万物皆文化，只是度不同。:lol “文化“一词本身就有多重含义，引起歧义很正常。另外，人最常犯逻辑错误，以点概面、以偏概全、因果混乱，是常有的事情。如果再加上固执，基本上辩论就没有什么意义了。
名人写的书，看看故事就行啦。 革命军中马前卒 发表于 2018-2-23 13:32
万物皆文化，只是度不同。
嘿嘿，革命军中人士很有文化哈 ...... :lol :@ Gyc1961 发表于 2018-2-23 10:54
秀
:lol
页:
[1]